УИД 22RS0013-01-2022-003447-61

Дело № 2-2559/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО7 ФИО17 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что между истцом ФИО6 ФИО18 и ответчиками ФИО5 ФИО19 и ФИО5 ФИО20 17.01.2017 года в городе Бийске были заключены два договора купли-продажи гаражей. Первый гараж - находится по адресу: <адрес>, гараж №, имеет общую площадь 53,5 кв.м., кадастровый №. Второй гараж - находится по адресу: <адрес>, гараж №, указанный гараж имеет общую площадь 52,2 кв.м., кадастровый №.

Указанные гаражи принадлежат ответчикам на праве общей совместной собственности. До подписания договоров купли-продажи продавцы предъявили документы, подтверждающие их право собственности, заверили об отсутствии каких-либо ограничениях, обременениях, притязаниях третьих лиц на объекты продажи. По договоренности сторон договоров, истец (покупатель) обязался рассчитаться с ответчиком (продавцом) в рассрочку, при этом с момента передачи объекта недвижимости покупателю и до его полной оплаты объект недвижимости (гараж) не будет считаться находящимся в залоге у Продавца согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ (п. 9 договора).

Стороны договора договорились, что подача (предоставление) договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, для государственной регистрации перехода права собственности, будет осуществлена после полной оплаты гаража (товара) Покупателем Продавцу (п. 12 договора).

В феврале 2022 года истец выплатил ответчикам полную стоимость купленных гаражей. В связи с чем, 04.03.2022 года истец и ответчик заключили дополнительные соглашения к договорам купли-продажи гаражей и подали их в Росреестр для регистрации перехода права собственности от продавцов к покупателю.

Истец получил уведомление от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав собственности от 16.03.2022г. № (по гаражу №), и № (по гаражу №). В уведомлениях указано, что при проведении правовой экспертизы представленных документов и проверке сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что на указанные объекты (гаражи) имеются актуальные записи об ограничении в виде ареста на совершение действий по регистрации.

Запись об ограничении внесена на основании постановления судебного пристава исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО8 ФИО21 от 16.08.2021г. №, вынесенного в рамках исполнительного производства №, должник ФИО5 ФИО22.

Вследствие чего, действия по государственной регистрации права приостановились до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации (до снятия запрета).

В рамках выше указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО8 ФИО23 был наложен арест на фактически принадлежащее истцу на основании договоров купли-продажи от 17.01.2017 года имущество - гаражи №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец с момента заключения договоров купли-продажи от 17.01.2017 года и передачи ему имущества, открыто владеет недвижимым имуществом, несет бремя его содержания имущества.

Арест имущества нарушает право истца на регистрацию в установленном законом порядке права собственности на вышеназванные объекты недвижимости. Истец законно приобрел указанное имущество, и использует его в настоящий момент. При этом из-за наложенного ареста истец не может в полном объеме осуществлять свои права как собственника указанного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста следующее имущество: гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гараж №, имеет общую площадь 53,5 кв.м., кадастровый №; гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гараж №, указанный гараж имеет общую площадь 52,2 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО6, ответчик ФИО2, ответчик ФИО7, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в лице Межмуниципального Бийского отдела, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что гаражи, расположенные по адресам: <адрес> гараж №, общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, и <адрес>, гараж №, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый №, на праве общей совместной собственности принадлежат ФИО2 и ФИО3, дата регистрации права 27 мая 2015 года.

17 января 2017 года между ФИО6 ФИО24 и ФИО5 ФИО25 и ФИО5 ФИО26 были заключены два договора купли-продажи гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, и <адрес>, гараж №, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно условиям указанных договоров купли-продажи, покупатель обязался рассчитаться с ответчиком (продавцом) в рассрочку, при этом с момента передачи объекта недвижимости покупателю и до его полной оплаты объект недвижимости (гараж) не будет считаться находящимся в залоге у Продавца согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ (п. 9 договора). Стороны договора договорились, что подача (предоставление) договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, для государственной регистрации перехода права собственности, будет осуществлена после полной оплаты гаража (товара) Покупателем Продавцу (п. 12 договора).

В феврале 2022 года истец ФИО6 выплатил ответчику полную стоимость купленных гаражей, что ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

В Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО9, взыскателем является ФИО7, предмет исполнения – взыскание убытков в размере 2 989287 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по 9% годовых до даты погашения долга и расходы по госпошлине 23416 руб. 43 коп., исполнительное производство возбуждено 06 марта 2020 года.

На основании постановления судебного пристава исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО8 ФИО27 от 16.08.2021г. №, вынесенного в рамках исполнительного производства №, на спорные объекты (гаражи) объявлен запрет на регистрационные действия.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства.

Согласно статьям 549, 550 и пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Следовательно, до государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи, право собственности на спорный объект недвижимости сохраняется за должником по исполнительному производству.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, в данном случае должник по исполнительному производству, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования факт заключения между истцом и ответчиком, являющимся должником по исполнительному производству, договора купли-продажи до наложения запрета совершения регистрационных действий правового значения не имеет.

Учитывая, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, его собственниками продолжают оставаться С-вы, а заключение договора купли-продажи данных объектов недвижимости сторонами порождает только обязательственные отношения между ними и не является основанием для изменения их отношении с третьими лицами, то фактическое исполнение договора, на что ссылается истец, не дает ему право заявить иск об освобождении спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Следовательно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и наличие исполненного договора купли-продажи объектов недвижимости.

Доводы истца о том, что договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества признаются заключенным с момента их подписания, истец является добросовестным приобретателем и фактическим собственником спорного имущества несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Установив, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости к истцу в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие собственнику права у него не возникли, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО28 (паспорт №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина