К делу №2-658/2025 УИД: 23RS0032-01-2025-001145-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре с/з Малинской Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

представителя ответчика ООО «Атмосфера», действующего на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атмосфера» о взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атмосфера» о взыскании морального вреда, в котором просит взыскать с ООО «Атмосфера» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что она является собственником квартиры № ...... по адресу: ....... Управление данным многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» по договору управления с 13.07.2017. Квартира № ...... в МКД №...... по ул. ...... к системе централизованного водоотведения города Новороссийска не подключена. Однако, ответчик неправомерно более 3, 5 лет производил начисление истцу платы по коммунальной услуге «водоотведение по холодному водоснабжению», «водоотведение в составе общего имущества» как для помещения имеющее подсоединение к централизованной системе водоотведения. Решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края по делу № ...... признаны не законным действия ООО «Атмосфера» (ответчика) по начислению платы за коммунальную услугу «водоотведение по холодному водоснабжению», «водоотведение в составе общего имущества» в МКД расположенном по адресу: ....... В результате незаконных действий ответчика, незаконность которых установлена вступившим в законную силу судебным актом, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения его прав, волокиты потери времени для восстановления нарушенных прав в судебном порядке. Истец, в досудебном порядке неоднократно обращался к ответчику в 2023-2024гг. с требованием прекратить нарушение его прав, которые ответчик игнорировал. Истец полагает, что степень вины ответчика заключается в том, что ответчику было известно либо должно быть известным, что МКД № ...... по ул. ...... возведен более 100 лет назад и более 10 путем использования дворового туалета (выгребной ямы) обеспечивается канализация МКД. Однако, ответчик, заведомо зная об отсутствии канализации в помещении истца и МКД и тем не менее, производил расчет размера платы истцу и взимал плату с истца по не оказанной им услуге «водоотведение по холодному водоснабжению», «водоотведение в составе общего имущества» порядка 43 (сорок трех) месяцев. Только обратившись в суд, истец доказал, что ответчик неправоверно производил ему начисление платы «водоотведение холодного водоснабжения». При установлении степени вины ответчика, заслуживающим внимания обстоятельством, является то, что ответчик, приступив к техническому обслуживанию дома с 13.07.2017, не инициировал проведение общего собрания собственников помещений для решения вопроса подключения к централизованной системе водоотведения. С учетом самого характера возникшей ситуации, в МКД нет и никогда не было централизованного водоотведения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в виде нравственных страданий.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными действия ООО «Атмосфера» по начислению платы за коммунальные услуги – водоотведение по холодному водоснабжению, водоотведение в составе общего имущества в многоквартирном доме. Данные нарушения носили длящийся характер, более 5 лет. Тем самым, права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены незаконными действиями со стороны управляющей компании, что повлекло за собой причинение ей нравственных страданий.

Представитель ответчика ООО «Атмосфера», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму морального вреда до 1000 рублей, в связи с тем, что истцом не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ......, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13 июля 2017г. между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......, в том числе и собственником квартиры №...... – ФИО1, и ООО «Атмосфера» заключен договор управления многоквартирным домом.

06 сентября 2024г. решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края по гражданскому делу № ...... действия ООО «Атмосфера» по начислению платы за коммунальную услугу водоотведение по холодному водоснабжению, водоотведению в составе общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......, собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме признаны незаконными.

15 октября 2024г. решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 сентября 2024г. вступило в законную силу.

Данные обстоятельства представителем ответчика не отрицались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Атмосфера» своими неправомерными действиями по начислению ФИО1 платы за коммунальную услугу по водоотведению холодного водоснабжения, водоотведению в составе общего имущества, которая фактически не предоставлялась, нарушил законодательство о защите прав потребителей, что установлено вступившим в законную силу решением суда, чем и причинил последней нравственные страдания.

Однако, истцом ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинения ей морального вреда в виде нравственных страданий.

Доводы представителя истца о том, что моральный вред выразился в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения прав, волокиты потери времени для восстановления нарушенных прав в судебном порядке, не могут быть приняты судом в обосновании морального вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, неправомерностью действий ответчика ООО «Атмосфера» по начислению платы истцу за коммунальные услуги, фактически не предоставляемые, соблюдая требования разумности и справедливости, так как защита интересов истца не должна нанести ущерба положению ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО «Атмосфера» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», эти судебные расходы в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Атмосфера» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атмосфера» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атмосфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... (паспорт: ...... ......) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Атмосфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич