Дело № 2а-111/2023 64RS0004-01-2022-005523-50

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И..,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 4 в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции № 4 в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД «Балаковское» Саратовской области) ФИО2, в котором просит признать незаконными его действия, противоречащими требованиям статей 140-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», части 4 статьи 148 УПК РФ, нарушающими конституционные права административного истца на осуществление доступа к правосудию, возложить на начальника ОП № 4 МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы тем, что 24 октября 2022 года ФИО1 через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области получил письменное сообщение о результатах рассмотрения его обращения от 6 октября 2022 года № 3/225212862660 за подписью начальника ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, в котором указано, что обращение ФИО1 по факту нарушения действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками ОП № 4 МУ МВД «Балаковское» Саратовской области, поступившее в МУ МВД «Балаковское» Саратовской области, зарегистрировано 12 сентября 2022 года за № 3/225212862660 и рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По заявлению, зарегистрированному 19 января 2022 года, старшим уполномоченным полиции ОП № 4 в составе МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО3 проведена проверка, в ходе которой выполнен достаточный комплекс проверочных мероприятий, однако по объективным причинам не представилось возможным приобщить заверенную копию вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-3396/2021 в связи с чем, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. По результатам рассмотрения обращения нарушений действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области установлено не было, поскольку возможный комплекс проверочных мероприятий был выполнен в полном объеме, на основании чего было принято процессуальное решение. Кроме того, указано, что ранее по аналогичному факту уже проводилась проверка (№ 3/225204885127 от 14 апреля 2022 года) на основании которой, ФИО1 были даны соответствующие разъяснения. Вместе с тем, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направлена в адрес ФИО1 в течение 24 часов, тем самым он был лишен возможности обжаловать данное постановление. Кроме того, в сообщении не указан номер материала по заявлению ФИО1 от 19 января 2022 года.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнил, что проверка по его заявлению проведена формально, материалы не исследованы в полном объеме, должностными лицами допущена волокита при проведении проверки. Начальник ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 превысил свои должностные полномочия, поскольку он не вправе принимать подобные решения в отношении сотрудников полиции, решение по заявлению должен был принимать следственный комитет. Кроме того, начальник ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 поручил проведение проверки по факту незаконных действий сотрудников полиции должностному лицу, чьи действия обжалуются. Его обращение не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц: ГУ МВД по Саратовской области, заместитель начальника ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4, старший участковый уполномоченный полиции ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, участковый уполномоченный полиции ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5, начальник ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 (л.д. 1-2, 20, 65, 89).

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик начальник ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, представитель административных ответчиков ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 126, 127, 132), прекратить производство по делу по следующим основаниям. Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными действия начальника ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, нарушившего часть 4 статьи 148 УПК РФ при направлении ему копии уведомления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 2221 (отказной материал № 467/2022). Гражданин, чьи права нарушены постановлением органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иными действиями (бездействием) и решениями дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы, в соответствии со статьей 125 УПК РФ, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В своем заявлении ФИО1 указывает на нарушения, допущенные начальником ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Д.В. ФИО2, как на нарушающие его конституционные права и создающие препятствия в доступе к правосудию. При этом по существу ФИО1 обжалуется решение, принятое должностным лицом в рамках проведения дополнительной проверки по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела, проведение которой регламентируется УПК РФ, порядок обжалования данного решения предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством. Учитывая, что административным истцом неверно выбран способ защиты своих прав, а также то обстоятельство, что в настоящее время доступ к правосудию административному истцу не затруднен, доказательств обратного ФИО1 не представлено, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В целях реализации положений Федерального закона № 59-ФЗ и установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, 12 сентября 2013 года приказом МВД России № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая обязательна для исполнения всеми сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно пункту 69 вышеуказанной Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Согласно пункту 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В соответствии с пунктом 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений, в частности об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 50.2 указанной Инструкции).

Согласно пункту 53 названной Инструкции копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В силу пункта 139 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке, содержащий мотивировку принятого решения (пункт 145 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что 19 января 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности группы лиц, совершивших хищение его имущества путем мошеннических действий по предварительному сговору, согласно ранее поданного им заявления № 3/215208592794, зарегистрированного в КУСП 28 июня 2021 года, о признании ФИО1 потерпевшим по уголовным делам (л.д. 42-44). Из содержания заявления следует, что ФИО1 не согласен с предъявленным ему обвинением по объединенному уголовному делу № 11901630002000094, поскольку он должен быть признан потерпевшим по уголовному делу, а ФИО8 – обвиняемым. ФИО8, ФИО9, ФИО10 не являлись членами ГСК «Заречтье», решение общего собрания членов ГСК об избрании нового председателя ГСК «Заречье» ФИО11 является незаконным.

В связи с содержащимися в заявлении ФИО1 сведениями о преступлении, заявление ФИО1 19 января 2022 года было перерегистрировано в КУСП № 2221 (л.д. 42) и передано для проведения проверки старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, по ходатайству которого от 21 января 2022 года продлен срок проверки сообщения о преступлении на 10 суток (л.д. 45).

В процессе проведения проверки, в числе прочего, истребованы решение Балаковского районного суда от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3396/2021 по иску ФИО12 к ФИО11, ГСК «Заречье» об оспаривании решения общего собрания ГСК «Заречье» (л.д. 45 оборот), выписка ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Заречье» по состоянию на 27 января 2022 года (л.д. 46-49).

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 от 27 января 2022 года следует, что в процессе проведения проверки не представилось возможным опросить ФИО8 и ФИО11 (л.д. 50).

28 января 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 51), по ходатайству начальника ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 28 января 2022 года (л.д. 50 оборот) 4 февраля 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. постановление от 28 января 2022 года отменено (л.д. 53), материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлен в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для организации выполнения дополнительных проверочных мероприятий, перечисленных в данном постановлении.

Копия постановления от 28 января 2022 года направлена ФИО1 28 января 2022 года за номером 11/16-517 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 52).

10 марта 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 19 января 2022 года (л.д. 54), копия постановления 16 марта 2022 года направлена в адрес ФИО1 за исходящим номером 11/16-1738 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 55).

22 марта 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. постановление от 10 марта 2022 года отменено (л.д. 56), материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для организации выполнения дополнительных проверочных мероприятий, перечисленных в данном постановлении.

20 апреля 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 19 января 2022 года (л.д. 57), копия постановления 26 апреля 2022 года направлена в адрес ФИО1 за исходящим номером 11/16-3009 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 58).

22 апреля 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. постановление от 20 апреля 2022 года отменено (л.д. 59), материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для организации выполнения дополнительных проверочных мероприятий, перечисленных в данном постановлении.

1 июня 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 19 января 2022 года (л.д. 60), копия постановления 9 июня 2022 года направлена в адрес ФИО1 за исходящим номером 11/16-4395 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 61).

16 июня 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. постановление от 1 июня 2022 года отменено (л.д. 62), материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для организации выполнения дополнительных проверочных мероприятий, перечисленных в данном постановлении.

19 июля 2022 года участковым уполномоченным полиции ОП № 4 МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 19 января 2022 года (л.д. 63), копия постановления 16 сентября 2022 года направлена в адрес ФИО1 за исходящим номером 11/16-7797 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 64).

29 августа 2022 года ФИО1 в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области было направлено обращение, в котором он требовал руководителя МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области уйти в отставку, указывая в обоснование заявления, что в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области находится материал проверки КУСП 2221 от 19 января 2022 года. Прокуратурой города Балаково Саратовской области установлен факт волокиты, иных нарушений закона, допущенных должностными лицами МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 26 апреля 2022 года и 16 июня 2022 года, в адрес руководителя МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области направлены обобщенные представления об устранении нарушений закона. Однако по материалу проверки КУСП 2221 от 19 января 2022 года не вынесено законное процессуальное решение, что свидетельствует о продолжении волокиты и иного нарушения закона, а как итог, - о бездействии и халатности руководителя МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 36).

Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано в СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан» 12 сентября 2022 года за № 3/225212862660, отписано на исполнение начальнику ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 (л.д. 35).

Из рапорта начальника ОУУП ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 от 6 октября 2022 года следует, что нарушений действующего законодательства РФ сотрудниками ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при рассмотрении заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП 2221 от 19 января 2022 года, не допущено (л.д. 37).

По обращению ФИО1 по факту волокиты при рассмотрении его заявления от 19 января 2022 года КУСП № 2221 (зарегистрировано 12 сентября 2022 года № 3/225212862660) начальником ОУУП ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 проведена проверка, по итогам которой вынесено и утверждено 6 октября 2022 года заключение (л.д. 39 оборот – 40), при проведении проверки доводы обращения не нашли своего подтверждения.

ФИО1 был информирован о результатах рассмотрения его обращения, зарегистрированного 12 сентября 2022 года № 3/225212862660, и выводах заключения проверки, о чем ему направлено письмо 6 октября 2022 года за номером 3/225212862660 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 40 оборот – 41)

Следовательно, порядок рассмотрения обращения ФИО1 не нарушен, уведомление о принятом решении направлено заявителю в установленные законом сроки.

Поскольку ФИО1 в своем административном иске фактически обжалует действия начальника ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по рассмотрению его обращения, зарегистрированного 12 сентября 2022 года № 3/225212862660, в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а не в порядке УПК РФ, а также бездействие по ненаправлению в его адрес в установленные законом сроки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и не заявляет требования об обжаловании по существу принятого процессуального решения по заявлению от 19 января 2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела полиции № 4 в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года

Судья И.А. Курцева