УИД 78RS0011-01-2023-002855-74

Дело № 2-3058/2023 20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 сентября 2021 года истец и ответчик заключили договор займа на сумму 5 000 000 руб. со сроком возврата до 17 сентября 2021 года. Полученные по договору займа ответчиком в установленный срок возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 30.06.2022 года в размере 440 650 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 68 000 руб., по оплате госпошлины в размере 35 403 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., которую он обязался вернуть не позднее 17 сентября 2021 года.

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. были получены ответчиком от истца 14 сентября 2021 года, что подтверждается распиской (л.д.51).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства ответчиком возвращены в установленный срок не были. Ответчиком доказательства возврата денежных средств, исполнения договора займа не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб.

Также истец просил взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 440 650 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом изменения размера ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 461-О и от 20 марта 2014 года N 664-О).

При определении размера возмещения судебных расходов следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше норм следует, что сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер подлежащих возмещению расходов на представителя определяется судом с учетом принципа разумности.

Определение разумности пределов удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от 12.09.2022 года заключенного истцом с Юридической консультации «Юрист рядом» - ИП ФИО3, в соответствии с которым последний обязался принял на себя обязательство совершить за счет доверителя юридические действия по представительству интересов доверителя – ФИО1 в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о взыскании по оговору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – предоставить устную консультацию, сформировать и подготовить исковое заявление и сопровождающие документы, принять участие во всех судебных заседаниях по гражданскому делу, при необходимости составить дополнительные документы в суд. Местом оказания услуг является город Москва. Размер вознаграждения согласно пункта 3.1 договора составил 68 000 руб.

Также истцом представлен чек от 22.09.2022 по оплате на сумму 68 000 руб.

Из материалов дела следует, что в судебных заеданиях ни истец, ни его представители участия не принимали, исковое заявление подписано истцом и его представителем.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, объема выполненной работы, суд полагает заявленный размер завышенным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Также в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 403 руб. 25 коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере (50 000 руб. + 35 403 руб. 25 коп.) 85 403 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 440 650 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 85 403 руб. 25 коп., всего 5 526 053 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.