Дело № 2а-1777/2022 (М-1812/2022)
УИД 42RS0037-01-2022-003488-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административных соответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Юргинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Юргинскому межмуниципальному филиалу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к заместителю начальника Юргинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Юргинскому межмуниципальному филиалу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу предъявлены требования о признании незаконным, отмене постановления по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного, его адвоката, близкого родственника осужденного, вынесенного заместителем начальника Юргинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» от 9.09.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить препятствие для осуществления права на труд путем разрешения выезда за пределы муниципального образования «Юргинский муниципальный округ», установив право выезда за пределы города Юрга, Юргинского муниципального округа для осуществления трудовых обязанностей на восьмимесячный период ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка *** от 24.05.2022 г. (л.д. 47).
Административное исковое заявление обосновывается тем, что приговором мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2022 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Юрга, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. По апелляционной жалобе ФИО1 апелляционным постановлением Юргинского городского суда от 27.07.2022 г. приговор мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района оставлен без изменения. С 3.07.2012 г. ФИО1 работает в ***. В его должностные обязанности *** входит вождение грузовых поездов (перевозка грузов) на участках Тайга-Мариинск-Тайга, Тайга-Инская-Тайга, Тайга-Барабинск-Тайга, что влечет за собой кратковременное нахождение в данных городах. К месту выезда грузового поезда под его управлением относится начальная станция Тайга. Для выполнения должностных обязанностей по трудовому договору ФИО1 вынужден покидать Юргинский муниципальный округ, в частности город Юрга. В связи с тем, что приговором мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 осужден к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Юрга. В рамках исполнения приговора, чтобы не допускать нарушений исполнения приговора в части возложенного ограничения в виде невыезда за пределы территории города Юрга 1.09.2022 г. ФИО1 осуществлено обращение в Юргинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с ходатайством о разрешении выезда за пределы территории города Юрга для выполнения своих должностных обязанностей с приложением ходатайства *** Постановлением заместителем начальника Юргинского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 9.09.2022 г. *** ФИО3 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 50 УИК РФ.П. «ж» ч. 4 ст. 50 УИК РФ, предусматривающим осуществление не ограниченных судом прав, обязанностей, связанного с необходимостью ухода из места постоянного проживания, пребывания в определенное время суток, реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства, осуществления иных прав в соответствии с законодательством РФ, не исключается разрешение осужденному уголовно-исполнительной инспекцией выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав не ограниченных судом, в соответствии с законодательством. Оспариваемое постановление ставит в тяжелое материальное положение, поскольку иной профессии он не имеет, на иждивении у него находятся двое малолетних детей.
В административных исковых требованиях изложено заявление о взыскании с ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 13800 рублей, из них: 300 рублей - госпошлина, 5500 рублей - за составление административного иска, 8000 рублей - на оплату услуг представителя. Требование заявления о взыскании судебных расходов обосновывается тем, что в связи с подачей административного иска ФИО1 понесены расходы, которые складываются из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление административного иска о признании незаконным решения 5500 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (л.д. 5 и 116-117).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика Юргинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», извещенного о времени, месте судебного заседания (л.д. 107-108).
Административным истцом ФИО1, представителем административного истца ФИО2 поддержаны в полном объеме требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем.
Административным ответчиком заместителем начальника Юргинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 не признан административный иск по основаниям письменного возражения о том, что 1.09.2022 г. ФИО1 обратился в филиал с ходатайством о разрешении выезда за пределы территории города Юрга для выполнения своих должностных обязанностей. В ходатайстве машиниста инструктора локомотивных бригад Ш.А.В. указано, что должностные обязанности машиниста входит вождение грузовых поездов на участках Тайга-Мариинск-Тайга, Тайга-Инская-Тайга, то есть вопрос стоит о выезде за пределы территории субъекта Российской Федерации, в пределах которого он проживает и на территории которого исполняется наказание - ограничение свободы. Порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы определен приказом Минюста РФ от 11.10.2010 г. № 258 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы». Поступившее 1.09.2022 г. от административного истца письменное ходатайство о выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования рассмотрено в установленные сроки. 9.09.2022 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного, в удовлетворении которого отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УИК РФ. ФИО1 ознакомлен с ним. Несмотря на отказ уголовно-исполнительной инспекции, осужденный в соответствии с п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ вправе самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о разъяснении сомнений, неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе в части конкретизации установленному административному истцу ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в связи с осуществлением им трудовой деятельности. Отказ уголовно-исполнительной инспекции соответствует положениям ст. 50 УИК РФ, поскольку указанная норма не предусматривает в качестве основания для предоставления согласия со стороны уголовно-исполнительной инспекции на выезд осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования осуществление трудовой деятельности.
Представителем административных ответчиков ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 не признан административный иск по основаниям письменного возражения (л.д. 73) о том, что приговором мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2022 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УИК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Юрги, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу 27.07.2022 г. Приговор поступил на исполнение в Юргинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. 1.09.2022 г. проведена первоначальная беседа, в ходе которой административному истцу разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, что подтверждается подписью ФИО1 в подписке и памятки осужденному к ограничению свободы, составлена справка. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. На законодательном уровне в качестве основания для предоставления согласия со стороны уголовно-исполнительной инспекции на выезд осужденного за пределы территории муниципального образования для осуществления трудовых функций не предусмотрен. П. «е» ч. 4 ст. 50 УИК РФ предусматривает четкий, исчерпывающий перечень оснований для предоставления согласования по решению вопросов трудоустройства. В п. 15 ст. 397 УПК РФ предусмотрена возможность разъяснения судом сомнений, неясностей, возникающих при исполнении приговора. ФИО1 указывает на необходимость выезжать за пределы муниципального образования города Юрга для выполнения трудовых обязанностей на участках Тайга-Мариинск-Тайга, Тайга-Инская-Тайга, Тайга-Барабинск-Тайга. Железнодорожная станция Инская, Барабинск находятся в другом субъекте РФ - Новосибирской области. Вопрос стоит не только о выезде административного истца за пределы муниципального образования, а также в выезде за пределы территории субъекта РФ, в пределах которого он проживает и на территории которого исполняется наказание - ограничение свободы. Отказ уголовно-исполнительной инспекции соответствует положениям ст. 50 УИК РФ, поскольку указанная норма не предусматривает в качестве основания для предоставления согласия со стороны уголовно-исполнительной инспекции на выезд осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования осуществление трудовой деятельности. Постановление не нарушает права, свободы гражданина, так как не лишает его возможности разрешить вопрос в судебном порядке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.
Приговором мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УИК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Юрги, возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (л.д. 12-13). Апелляционным постановлением Юргинского городского суда от 27.07.2022 г. приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 14).
1.09.2022 г. с ФИО1 проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок, условия отбывания наказания, права, обязанности, ответственность за их не соблюдение (л.д. 48, 49), по результатам проведения первоначальной беседы с осужденным к наказанию в виде ограничения свободы составлена справка (л.д. 50), направлено уведомление мировому судье судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о том, что ФИО1 с 1.09.2022 г. приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы (л.д. 52).
1.09.2022 г. в Юргинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 подано ходатайство о разрешении выезжать из города Юрга для выполнения должностных обязанностей, так как работает официально в ***, что влечет кратковременное пребывание в других городах. К ходатайству приложена справка с места работы от 28.07.2022 г., а также ходатайство эксплуатационного депо Тайги Западно-Сибирской дирекции тяги от 28.07.2022 г.
Справка выдана ФИО1 в том, что по состоянию на 28.07.2022 г. он работает с 12.02.2018 г. в *** (л.д. 54).
Из ходатайства от 28.07.2022 г. машиниста-инструктора локомотивных бригад, заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам (л.д. 55) следует, что ФИО1 работает в *** с 3.07.2012 г. в должности ******. В должностные обязанности ФИО1 входит вождение грузовых поездов (перевозка грузов) на участках Тайга-Мариинск-Тайга, Тайга-Инская-Тайга, что влечет за собой кратковременное нахождение в данных городах. ФИО1 относится к специалисту высокой квалификации, заменить его не представляется возможным. Он зарекомендован с положительной стороны, относится добросовестно к обязанностям. За период работы в локомотивном депо нарушений трудовой дисциплины не допущено. В связи проживанием ФИО1 в городе Юрга, разъездного рода деятельности ходатайство имеет просьбу выезжать из города Юрга по должностным обязанностям.
9.09.2022 г. постановлением заместителя начальника Юргинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного, его адвоката, (законного представителя), близкого родственника осужденного на основании ч. 4 и 7 ст. 50 УИК РФ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.
В информационном письме *** от 9.09.2022 г. заместителем начальника Юргинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 содержатся положения ч. 2 ст. 10, ч. 1, 4 ст. 50 УИК РФ, указано на отсутствие оснований для разрешения выезда за пределы территории города Юрга, на который запрет установлен приговором мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2022 г., разъяснен порядок обжалования решения должностного лица (л.д. 57).
Согласно трудовому договору от 3.07.2012 г. *** ФИО1 принят на должность *** (л.д.17-19).
На 28.07.2022 г. ФИО1 работает ***, что подтверждено трудовой книжкой, справкой, характеризуется положительно (л.д. 37).
В подтверждение продолжительности рабочего времени ФИО1 представлен приказ № 339 от 11.10.2021 г. «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», утвержденный Министерством транспорта РФ (л.д. 30).
Согласно чеку-ордеру (л.д. 8) и квитанции (л.д. 38) ФИО1 уплачена госпошлина перед подачей иска в размере 300 рублей, а также за составление административного иска, участие представителя в суде общая сумма 13500 рублей.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 4 ст. 50 УИК РФ предусмотрены исключительные личные обстоятельства для дачи согласия уголовно-исполнительной инспекцией осужденному на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, а ч. 7 ст. 50 УИК РФ порядок разрешения письменного ходатайства о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.
На основании п. 25 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 г. № 258, при отсутствии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного (сведений, подтверждающих возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве), изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция выносит постановление, в котором не удовлетворяет письменное ходатайство осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного.
Из вышеуказанных доказательств следует, что ходатайство ФИО1 о выезде осужденного за пределы территории муниципального образования не содержит временные промежутки требуемых выездов, а также территории осуществления выезда, без указания которых оно направлено на полное освобождение от ограничения - невыезда за пределы территории города Юрга, установленное приговором суда, что не допустимо, так как будет способствовать изменению наказания несудебным органом. Приложенные к ходатайству документы от 28.07.2022 г. не отражают обстоятельства на дату ходатайства, не содержат сведений о требуемых периодах выезда из города Юрга.
В связи с отсутствием в письменном ходатайстве сведений, подтверждающих необходимость выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования в определенные промежутки времени, конкретные места вынесено постановление, в котором не удовлетворено ходатайство, что соответствует ст. 50 УИК РФ, п. 25 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 г. № 258.
ФИО1 не имеет права на изменение наказания несудебным органом, которое следует из ходатайства, не содержащего времени выездов и территорий, поэтому оспариваемым постановлением не нарушены его свободы, законные интересы.
При таких обстоятельствах в отсутствие совокупности условий в виде несоответствия решения требованиям действующего законодательства, нарушения им свобод, прав, законных интересов ФИО1 административный иск подлежит полному отказу в удовлетворении, в том числе в части взыскания судебных расходов.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Юргинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Юргинскому межмуниципальному филиалу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения в полном объеме.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 11.11.2022 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева