Решение по делу № 2-71/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-71/2025

УИД: 49RS0009-01-2025-000098-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 22 апреля 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием

представителя истца В.,

прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома <адрес>.

В обосновании иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, в которой с "дата" по настоящее время остается зарегистрированным ответчик К.

Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера № от "дата", предоставившего ему право проживания в данном помещении.

В 2004 году ответчик выехал из квартиры и более вселиться в нее не пытался. По данной квартире имеется задолженность за тепло-, водоснабжение перед ООО «Теплосеть» в размере 44 932 рубля 07 копеек, перед управляющей организацией ООО «Наш дом» в размере 15 967 рублей 51 копейка.

Согласно акту осмотра квартиры от "дата" ответчик в ней не проживает, наличие следов его фактического проживания не обнаружено. Фототаблицей подтверждается, что квартира захламлена, следы проживания отсутствуют.

Со ссылкой на положения статей 3, 11, 30, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что ответчик в нем не проживает, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Судом с учетом мнения прокурора и представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, он полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является собственностью Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> было предоставлено ответчику для проживания на основании ордера № от "дата".

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания по договору социального найма.

При этом ответчик К. в данном жилом помещении зарегистрирован с "дата" по настоящее время.

По сведениям ОтдМВД России «Ягоднинское» К. с "дата" зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно паспортному досье МВД России, ответчик К.:

в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>;

в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>;

в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован по адресу: <адрес>;

в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, а с "дата" и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что дом <адрес> расселен и отключен от всех видов коммуникаций в 2009 году на основании акта осмотра жилого дома от "дата".

Актом осмотра квартиры <адрес> от "дата" установлено, что входная дверь в квартиру открыта, замок отсутствует, коридор захламлён мусором, большая комната захламлена мусором, кухня захламлена мусором, малая комната захламлена мусором.

Согласно объяснению начальника территориального отдела <адрес> Л. от "дата", К. проживал в спорном помещении с 20042 года, однако примерно в 2004 году К. с вышеуказанного адреса выехал, проживает в другом населенном пункте и обратно в поселок с указанного времени больше не возвращался. Препятсвий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, его выезд носил добровольный характер. После выезда из вышеуказанной квартиры К. обратно в квартиру вселиться не пытался. Где он проживает в настоящее время Л. не известно.

Из материалов дела также следует, что К. с апреля 2024 года по настоящее время трудоустроен в ООО «Агро Эксперт», данное Общество находится в <адрес>.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик К. добровольно выехал из спорной квартиры.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав для проживания в иной населенный пункт, имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением ими заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать К., "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – "дата".

Председательствующий А.П. Мочалкина