УИД 77RS0018-02-2025-006003-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Москва

Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6909/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском в котором просят, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 347953,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., почтовые расходы в размере 273,00 руб., в пользу ФИО2 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2640,00 руб., ссылаясь на то, что 20.04.2023 ими и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО4 парк–1.3(кв)-3/3/7(1)(АК) в соответствии с которым ответчик обязался передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № **, расположенную по адресу: **. Цена договора составляет 11598439,21 руб. и оплачена истцами в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центрполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просил суд учесть, что при удовлетворении требований участника долевого строительства общая сумма подлежащая взысканию с застройщика не может превышать три процента от цены договора. При взыскании с застройщика суммы штрафа обращает внимание суда на то, что претензия истцом в адрес ответчика направлена в период моратория, в связи с чем, штраф не подлежит взысканию. По требованию истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указал, что истцами не представлены основания для взыскания компенсации морального вреда, а заявленный размер, чрезмерно завышен. Истцами не доказан факт причинения им вреда, тем более не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Относительно требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения просил снизить сумму данных расходов пропорционально взысканной стоимости устранения недостатков, указал на то, что расходы, понесенные истцами на оформление нотариальной доверенности, также не подлежат взысканию, поскольку нотариальная доверенность, имеющаяся в материалах дела не содержит полномочий на участие представителя в данном конкретном деле, носит широкий характер, в связи с чем, расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу. Просил, в случае удовлетворения требований, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024.

С учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 20.04.2023 ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Центрполис» заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО4 парк–1.3(кв)-3/3/7(1)(АК) в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение квартиру № **, расположенную по адресу: **. Цена договора составляет 11598439,21 руб. и оплачена истцами в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ООО «СЗ «Центрполис» в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. 13.01.2025 ФИО2, ФИО3 обратились к ООО «СЗ «Центрполис» с требованием об устранении недостатков в квартире, недостатки в квартире не устранены.

17.03.2025 г. истцами ФИО2, ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились к ИП ФИО6 для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 519939,11 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет 347953,17 руб. (11598439,21 руб. * 3%). Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 347953,17 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере 20000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков направлена ответчику 17.03.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 № 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

В силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 30000,00 руб., кроме того, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 273,00 руб., нотариальные расходы в размере 2640,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13199,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО «СЗ «Центрполис» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в пользу ФИО2 ** года рождения уроженца **, паспорт гражданина РФ **, ФИО3 ** года рождения уроженки **, паспорт гражданина РФ **, денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков в размере 347953,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2640,00 руб., почтовые расходы в размере 273,00 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в пользу ФИО2 ** года рождения уроженца **, паспорт гражданина РФ **, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 30000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 13199,00 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Центрполис» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части возмещения расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья