Дело № 2а-1863/2023
УИД 11RS0005-01-2022-001238-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревй М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в г. Ухте Республики Коми 29 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб. В обоснование указал, что с <...> г. был трудоустроен на производственной зоне в швейном цеху «ЦТАО» в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в котором не созданы надлежащие условия для выполнения производственных работ: нерабочее и аварийное состояние уборных, отсутствовали рукомойник и раздевалки, отсутствовали горячее водоснабжение и вентиляция, имело место быть плохое освещение, швейное помещение не оборудовано комнатой отдыха, крыши производственных зданий не оборудованы снегозадержателями, при приеме на работу не проходил медицинскую комиссию.
Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, заявленные требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала.
Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России извещен надлежащим образом, представителя своего не направил.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Выслушав представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8, ФСИН России, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.
Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно на них распространяются нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на создание условий для осуществления трудовой деятельности, и требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ и нормативных актов в сфере охраны труда.
На основании ст. 209 ТК РФ совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
В соответствии со ст. 214 (в ранее действующей редакции ст. 212) ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Приказом начальника ФКУ ИК-8 от <...> г. № .... ФИО1 трудоустроен на производство в швейных цех. <...> г. освобожден от трудовой деятельности в связи с переводом в отряд № .... СУОН.
Административный истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации указал на факт отсутствия на производственной зоне горячего водоснабжения в санитарных комнатах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил) здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды расценивается как нарушение прав административного истца.
Отсутствие бытовой комнаты на промышленной зоне представителем ответчиков не оспаривается. Вместе с тем, отсутствие указанной комнаты не является столь серьезным нарушением, влекущим за собой право получения в этой связи денежной компенсации. Также согласно справке на территории производственной зоны находится туалет на 4 изолированные секции с перегородками, также в здании швейного участка имеются туалеты на 3 изолированные секции и раковина для помывки рук.
Представлением Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... установлено, что санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время, что влечет нарушение прав осужденных на надлежащие санитарные условия.
Однако, суд учитывает, что не рабочее и аварийное состояние уборных органами прокуратуры выявлено в <...> г. а административный истец приступил к трудовой деятельности в производственной зоне в <...> г. Сведений о том, что в период его трудовой деятельности выявлялись нарушения в материалы дела не представлено.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, туалет располагается на первом этаже здания швейного цеха, разделенный на 2 секции с раковиной для помывки рук, а так же на втором этаже швейного цеха расположен туалет на 3 секции с раковиной для помывки рук. Санитарное состояние удовлетворительное. Дата его постройки – <...> г.
Ремонт в санитарном узле выполнен, сантехнического оборудования, находящегося в нерабочем состоянии не наблюдается, что подтверждается актом проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г..
В этой связи суд приходит к выводу о том, что административный истец не был лишен возможности посещать туалет, у него имелась возможность также посетить туалет в швейном цеху, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить. Отсутствие писсуара не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания и не является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать указанное отклонение.
Довод административного истца об отсутствии какой-либо вентиляции в производственном цехе не нашел свое подтверждение.
Из информации ФКУЗ МСЧ-11, письменного отзыва, представленных представителем ответчиков следует, что помещения швейного цеха оборудованы принудительной вентиляцией в <...> г., то есть до трудоустройства административного истца.
Отсутствие снегозадержателей на крышах производственных зданий исправительного учреждения, не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания и не свидетельствует о жестоком обращении с истцом со стороны должностных лиц исправительного учреждения.
Фактов причинения административному истцу в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 ущерба, либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.
Довод административного истца о том, что он при трудоустройстве не проходил медицинскую комиссию судом отклоняется, поскольку прохождение медицинской комиссии не предусмотрено действующим законодательством при выводе осужденного на работу. Согласно рапорта о выводе осужденного на оплачиваемые работы административный истец был осмотрен начальником медицинской части, о чем в рапорте сделана отметка, что административный истец трудоспособен.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в период его трудовой деятельности в ИК, а именно в связи с отсутствием горячего водоснабжения на производственной зоне.
Отмеченные судом недостатки в части отсутствия снегозадержателей, водоснабжения, и иные не являются основанием для взыскания денежной компенсации, поскольку не свидетельствуют о существенном отклонении от стандартных условий отбывания наказания.
Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений (с <...> г.) суд считает возможным определить размер денежной компенсации в размере 5 000 руб.
Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.
В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ФКУ ИК-8, надлежит отказать.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сейханова Сархана С.Р. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.