Гражданское дело № 2-4151/2023

УИД 47RS0005-01-2023-003706-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Кораблики" к ФИО1 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ООО "Кораблики" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, расходов на оплату государственной пошлины, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 507 рублей, судебные расходы в размере 3871 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2022 между ООО «Кораблики» и ФИО1 был заключен договор подряда № 8/03-22 на разработку сайта/приложения. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 120 000 рублей, без НДС. В стоимость услуг исполнителя включены: разработка дизайна макета сайта, верстка сайта, запуск и размещение на хостинге, привязка к доменному имени, SEO оптимизация сайта. Исполнитель обязуется предоставить заказчику выполненную работу не позднее 01.05.2022 г. согласно п.3.1.3 договора подряда. В сроки исполнения условий договора не входит утверждения работ заказчиком.

Заказчик свои обязательства по договору исполнил, перечислив 120 000 рублей на счет ИП ФИО1

Ответчик свои обязательства не исполнил, на претензию направленную в адрес ответчика, не ответил.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.12.2023 года прекращено производство по делу части требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Представитель истца, ФИО2, исполняющий обязанности директора (выписка из ЕГРЮЛ от 14.12.2023 г.) ООО «Кораблики» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчику процессуальные документы были направлены по адресу регистрации.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 701 и п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2022 между ООО «Кораблики» и ФИО1 был заключен договор подряда № 8/03-22, на разработку сайта/приложения. В стоимость услуг исполнителя включены: разработка дизайна макета сайта, верстка сайта, запуск и размещение на хостинге, привязка к доменному имени, SEO оптимизация сайта.

Согласно п.2.1. договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 120 000 рублей.

Заказчик свои обязательства по договору исполнил.

Во исполнение условий договора №8/03-22, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Кораблики» от 27.06.2023, согласно которой денежные средства в размере 120 000 рублей перечислены на счет ФИО1 в период с 29 марта 2022 года в счет оплаты аванса по договору №8/03-22 от 28.03.2022 г.

Согласно положениям пункта 3 договора подряда исполнитель обязуется предоставить заказчику выполненную работу не позднее 01.05.2022 г. В сроки исполнения условий договора не входит утверждения работ заказчиком.

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором подряда, не исполнены, работы не выполнены, претензий к заказчику от подрядчика не было. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Из объяснений представителя истца следует, что никаких работ по созданию сайта произведено не было, акт о приемке сделанной работы не был предоставлен заказчику.

До настоящего времени ФИО1 денежные средства по договору подряда не вернул, замечания, либо претензии по организации заданных работ не представлял.

Установлено, что договор подряда №8/03-22 от 28.03.2022 г. был заключен с ИП ФИО1

Согласно ответа МИФНС России №10 от 19.09.2023 г. ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве предпринимателя 20.12.2022 г.

27 июня 2023 года ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору подряда, которая оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору подряда в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 507 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871 рублей.

Ответчик оспаривал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по выполнению работ по договору подряда №8/03-22 от 28.03.2022 г., однако доказательств исполнения договора не представил.

С учетом того, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по выполнению работ по договору подряда № №8/03-22 от 28.03.2022 г., до настоящего времени не попытался устранить нарушения по указанному договору, суд полагает, что требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд снижает неустойку лишь в исключительных случаях, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения и кредитор при ее взыскании получит необоснованную выгоду. Для снижения неустойки необходимо заявление должника-предпринимателя. Заявление можно сделать в любой форме и на любой стадии судебного процесса при рассмотрении дела по правилам первой инстанции (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая размер основного долга, период заявленной неустойки с 29.03.2022 по 25.06.2023 г., отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 507 рублей, что в полной мере отвечает требованиям соразмерности применяемой санкции последствиям допущенного нарушения обязательств.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3871 рублей, что подтверждается платежным поручением №325 от 27.06.2023 года.

Требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3871 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Кораблики" к ФИО1 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН№, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью "Кораблики", ОГРН: <***>, задолженность по договору подряда № от Дата в сумме 120 000 рублей, неустойку в размере 13507 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871 рублей, а всего взыскать – 137 378 руб. (Сто тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий А.Б. Думчева

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник ФИО3

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле №2-4151/2023