Дело № 2а-98/2023
УИД: 28RS0010-01-2023-000111-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой К.А.,
при секретаре Самсоненко К.В.,
с участием представителя административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2021 года, возложении совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в Константиновский районный суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Константиновскому району направлен исполнительный документ 2-1081СП/20, выданный 26.05.2020 г. мировым судьей судебного участка №70 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору 2489429687 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
18.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району ФИО4 в нарушение ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также судебным приставом-исполнителе не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
Ссылаясь на нормы Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому району ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 18.03.2021 г. по 08.04.2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.03.2021 г. по 08.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.03.2021 г. по 08.04.2023 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.03.2021 г. по 08.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.03.2021 г. по 08.04.2023 г.. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому району ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание не явились, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела: представитель административного истца АО «ОТП Банк», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО4; представитель УФССП России по Амурской области; заинтересованное лицо ФИО1
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в представленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду возражениях, а также пояснила суду, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдаче паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника; в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
В отношении должника были направлены запросы в банки и другие кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника, для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства, находящихся на этих счетах. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки.
Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Постановлениями от 07.07.2020, 09.07.2020, 13.07.2020, 06.10.2020, 03.11.2020, 11.12.2020, 15.01.2021, 26.01.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу Управления Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
10.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
08.07.2020, 13.01.2021, 04.08.2021, 12.04.2022, 13.10.2022, 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
При получении ответа о получении должником пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника. Установлено, что по данному адресу должник не проживает.
Также указала, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу взыскателя денежных средств судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, дохода, места жительства должника. Административным истцом не представлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав, и интересов заявителя.
В связи с изложенным просит отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований в полном объёме.
Выслушав правовую позицию административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 18.03.2021 года на исполнение в ОСП по Константиновскому району поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу №СП/20 от 26.05.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №70 района Ховрино г. Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 21.10.2011 г., за период с 13.11.2012 г. по 14.01.2020 г., в соответствии с которым ФИО1 заключил с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в размере 107 777 рублей 24 коп., в том числе 95660,21 руб. – основной долг, 12 117,03 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1677 руб. 77 коп., а всего 109 455 руб. 01 коп.
18.03.2021 года на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
18.03.2021, 05.05.2021, 01.06.2021, 02.07.2021, 01.09.2021, 04.10.2021, 01.11.2021, 02.12.2021, 11.01.2022, 04.02.2022, 01.03.2022, 05.04.2022, 04.05.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 03.10.2022, 08.12.2022, 09.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 03.04.2023 направлены запросы в банки и другие кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника, для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства, находящихся на этих счетах. Согласно полученным ответам, на имя ФИО1 открыты счета в кредитных организациях (банках).
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 07.07.2020, 09.07.2020, 13.07.2020, 06.10.2020, 03.11.2020, 11.12.2020, 15.01.2021, 26.01.2021, 08.04.2021, 06.05.2021, 08.09.2021, 07.10.2021, 22.12.2021, 24.01.2022, 02.03.2022, 20.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках. В рамках исполнения постановления поступило 48090,44 рублей.
Судебным приставом-исполнителем 22.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Судебным приставом-исполнителем 08.07.2021 года вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.
Судебным приставом-исполнителем 04.08.2021 года, 12.04.2022 года, 13.10.2022 года, 14.04.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, к операторам связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Управление Росреестра по Амурской области, Миграционный пункт ОП по Константиновскому району МО МВД РФ «Михайловский», в органы ЗАГСа, администрацию муниципального образования, УФСИН России.
При осуществлении исполнительных действий, 02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, а также денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по полному погашению задолженности не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из вышеизложенного следует, что по исполнительному производству №-ИП каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла все необходимые действия, с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, денежных средств на счетах в банках, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает и свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов и выход по месту жительства должника, обращение взыскания на счета должника, введенное постановлением судебного пристава-исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.
Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, его места жительства, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в виде полного погашения задолженности не свидетельствует о бездействии.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Положениями ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом обязанность доказывания этого обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в адрес взыскателя посредством электронного взаимодействия направляется информация об исполнении решения в рамках исполнительного производства посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Не доказаны обстоятельства соблюдения срока для обращения в суд с административным иском.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований административному истцу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и возложении обязанностей отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству № 4647/21/28010-ИП от 18.03.2021 года, возложении совершения определенных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
В окончательной форме решение суда принято 24 апреля 2023 года.
Копия верна:
Председательствующий Леонова К.А.