Решение по делу № 2-4731/2025 от 04.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Маркетплейс», в котором просит взыскать денежные средства в размере 48 207 руб., неустойку в размере 52 063,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> <ФИО> приобрел у ответчика ООО «Маркетплейс» смартфон марки «Xiaomi 11 T PRO Moonlight White 12 GB RAM 256 GB ROM».

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств, за приобретенный товар, в размере 48 207 руб., поскольку приобретенный товар - телефон, имеет

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Дело № 2-4731/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Маркетплейс», в котором просит взыскать денежные средства в размере 48 207 руб., неустойку в размере 52 063,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 135,28 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> истец приобрела дистанционным способом у ответчика товар – телефон марки «Xiaomi 11 T PRO Moonlight White 12 GB RAM 256 GB ROM».

В ходе эксплуатации истец обнаружила в товаре недостаток: самопроизвольное выключение телефона, при повторном включении телефон не включается. В этой связи истец направила ответчику претензию, в которой заявила об отказе от договора, и потребовала возврата денежных средств, уплаченных за товар, либо о замене товара на аналогичный, однако ответчик в течение 10 дней требования претензии не удовлетворил. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, возражений на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Спорный мобильный телефон относится к технически сложным товарам, в отношении которых ГК РФ предусмотрены особые правила продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Аналогичные нормы содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила N 55).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 55 покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к числу которых относятся мобильные телефоны (пункт 6).

Судом установлено, что <дата> ФИО2 приобрел у ответчика ООО «Маркетплейс» смартфон марки «Xiaomi 11 T PRO Moonlight White 12 GB RAM 256 GB ROM».

Истец свои обязательства исполнила, оплатила стоимость товара в полном объеме, в размере 48 207 руб., что подтверждается электронным кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что в процессе эксплуатации приобретенного у ответчика смартфона обнаружен недостаток, устройство не включается – экран горит зеленым светом, что привело к невозможности использования его по назначению. При этом правила эксплуатации приобретенного товара у ответчика, истцом не нарушались.

<дата> истец обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар не надлежащего качества, либо замене товара на аналогичный, однако ответчик в течение 10 дней требования претензии не удовлетворил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства по требованию истца в размере 48 207 руб., уплаченные по договору купли-продажи за некачественно приобретенный смартфон, истцу ответчиком не возвращены.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, разрешая которые суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с <дата> по <дата>, согласно расчету истца сумма неустойки за указанный период составляет 52 063,56 руб. (48 207 * 108 дн. * 1 %).

Суд не соглашается с применением положений ст. 22 Закона, поскольку истцом было заявлено об отказе от исполнения договора, обязательство по возврату средств не входит в обязательства за неисполнение которых применяется санкция в порядке ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», при расторжении договора и возврате денежных средств, подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Об изменении оснований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец не заявил, для выхода за пределы исковых требований суд оснований не находит.

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет в размере 29 103,50 руб. из расчета: (48 207 + 10 000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу ФИО2 48 207,00 рублей в качестве оплаты за товар, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 29 103,50 рублей.

Взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 4 000,00 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-12

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>