Решение по делу № 2А-3015/2023 от 24.08.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2023-003085-20

№ 2а-3015/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по уклонению от правления копии постановления от 18.12.2022, в установленный срок, в уклонении от производства конкретных исполнительный действий;

- о возложении обязанности совершить конкретные исполнительные действия, заявленные в ходатайстве с участием взыскателя, с уведомлением о дате и времени производства действий;

- о признании незаконным постановление от 13.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 28.05.2019, выданного Центральным районным судом города Воронежа, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 216 450 руб., должником по которому является ФИО5, а взыскателем ФИО1

18.12.2022 административный истец ФИО1 обратился в Центральное РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением об осуществлении выезда по месту жительства должника с целью установления имущества должника (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ходатайство получено ответчиком 20.12.2022 (л.д. 11).

До настоящего времени ответ на ходатайство административному истца не поступил, исполнительские действия в отношении должника не осуществляются, полагая, бездействием со стороны административного ответчика, нарушаются права взыскателя, ФИО1 обратился с указанным иском в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 30.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5 (л.д. 52).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 28.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 (л.д. 62-63).

Административным истцом изменены заявленные требования. В уточненном иске административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по уклонению от правления копии постановления от 18.12.2022, в установленный срок, в уклонении от производства конкретных исполнительный действий. Возложить на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем возложения обязанности совершить конкретные исполнительные действия, заявленные в ходатайстве с участием взыскателя, с уведомлением о дате и времени производства действий. Признать незаконным постановление от 13.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании устного ходатайства ФИО6 в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО7 полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 28.05.2019, выданного Центральным районным судом города Воронежа, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 216 450 руб., должником по которому является ФИО5, а взыскателем ФИО1

18.12.2023 административный истец ФИО1 обратился в Центральное РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением об осуществлении выезда по месту жительства должника с целью установления имущества должника (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ходатайство получено ответчиком 20.12.2022 (л.д. 11).

Суду предоставлена контрольная карточка рассмотрения обращения, заявление ФИО1, подтверждающие, что обращение зарегистрировано 29.12.2022 (вх. № 91403), было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.01.2023 № в удовлетворении ходатайства отказано.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

На основании списка корреспонденции, направленной почтовой связью № 333, копия постановления была направлена в адрес ФИО1 28.04.2023.

Копия постановления была получена ФИО1 11.05.2023, то есть после предъявления административного иска в суд.

Установив, что копия постановления направлена в адрес ФИО1 с существенным нарушением срока, и после предъявления иска, требования ФИО1 добровольно удовлетворены административными ответчиками, суд приходит к выводу о том, что права административного истца безусловно нарушены административным ответчиком.

Указанное бездействие имело место в период осуществления своих обязанностей в Центральном РОСП УФССП России по Воронежской области судебным приставом-исполнителем ФИО4, которая на дату рассмотрения дела судом назначена на должность судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, в связи с чем, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются УФССП России по Воронежской области и начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО2

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 13.01.2023 № об отказе в разрешении ходатайства ФИО1 от 18.12.2022.

Как следует из ходатайства взыскателя ФИО1 поданного в адрес Центрального РОСП, руководствуясь ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он просил осуществить выезд по месту жительства должника с целью установления имущества с его участием. О времени и месте проведения исполнительных действий просил уведомить его заранее.

Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, осуществлен ранее. При планировании последующего выхода взыскатель будет уведомлен.

Оценивая основания, по которым ходатайство оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что по существу ходатайство не разрешено. Приведенные в постановлении обстоятельства не свидетельствуют о том, по каким основаниям судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 14 названного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом в силу статьи 64.1 того же Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, носит обязательный характер.

Довод, содержащийся в постановлении о том, что требования взыскателя были исполнены ранее не соответствует предоставленным суду материалам исполнительного производства, так как ФИО1 заявлял ходатайство не только о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления его имущества, ареста и передачи на реализацию, но и путем выхода по месту регистрации должника с реализацией гарантированного законом права сторон исполнительного производства на участие в исполнительских действиях.

Наличие каких-либо объективных препятствий для выхода по месту жительства должника с вызовом взыскателя по материалам дела не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 по существу не рассмотрено.

Установив, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает право административного истца как стороны исполнительного производства на участие в исполнительских действиях, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления от 13.01.2023 №.

В восстановлении нарушенного права, суд возлагает обязанность повторно рассмотреть ходатайство от 18.12.2022.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от производства конкретных исполнительных действий, заявленных в ходатайстве от 18.12.2022, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить конкретное исполнительное действие, уведомив взыскателя о дате и времени производства исполнительных действий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При принятии решения, суд отмечает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.

По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении данной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по не направлению постановления от 13.01.2023 № об отказе в разрешении ходатайства ФИО1 от 18.12.2022 (вх.№ 1054/23/36058-Х от 10.01.2023) в установленный законом срок.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 13.01.2023 № об отказе в разрешении ходатайства ФИО1 от 18.12.2022.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от 18.12.2022 (№ 1054/23/36058-Х от 10.01.2023).

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.08.2023.

Судья: Е.С. Шумейко