Дело № 2-9708/2022

УИД: 50RS0021-01-2022-008490-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Мир Красоты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мир красоты» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого последний обязался оказать истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а Пациент обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет 129 680 руб. и была оплачена истцом в день заключения договора. Указанные услуги истцу не оказаны. Истец направила претензию и отказ от исполнения договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Мир Красоты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками по всем известным адресам, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, поэтому в силу ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мир красоты» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого последний обязался оказать истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, а именно: Иньекции Ботокса 10 ед. 5 шт.; генная регенерация переорбитальной зоны MesoEye 5шт., согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а Пациент обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг указана в п. 4.1. Договора, составляет 129 680 руб., из которых стоимость Иньекции Ботокса 23 200 руб., генная регенерация переорбитальной зоны MesoEye 106 480 руб., и оплачена Пациентом полностью в день заключения договора, согласно чека Сбербанка от 02.07.2020.

Услуги в рамках указанного Договора Исполнителем Пациенту не оказаны.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 направила претензию и уведомление об отказе от исполнения договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Ответчик никаких затрат не понес, услуги фактически истцу оказаны не были.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что договор, заключенный между сторонами, не являлся безвозмездным и судом не установлено нарушение обязательств исполнения договора со стороны истца, а также учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчиком доказательств фактически понесенных расходов по договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 680 руб.

В силу ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Согласно почтовым отслеживаниям №, № ДД.ММ.ГГГГ срок хранения претензий истек, претензия была возвращена за истечением срока хранения и не была получена ответчиком.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 67 340 руб. (129 680+5000/2). Оснований для снижения размере штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

Суд считает, что денежная сума на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, количества затраченного представителем на их оказание времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 855,39 рублей, почтовые расходы в размере 443,48 руб. (247,84-расходы на отправление иска+195,64-расходы на отправление претензии), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мир Красоты» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мир Красоты» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 680 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 67 340 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 443,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая