Гражданское дело №2-148/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000025-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракотовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Зеленчукский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 341 384,76 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, а так же процессуальные издержки в виде государственной пошлины в размере 6 614 рублей.

Истцом в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования «РесоАвто» (страховой полис №), сроком действия договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего ему на праве личной собственности. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ страховой суммой по риску «Ущерб» в размере 1 000 000 рублей, с уплатой страховой премии в размере 10 843 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 55 мин. ФИО3, управляя автомашиной «<данные изъяты>», идентификационный номер №, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, нарушив требования п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО1, в результате чего последней автомашине были причинены механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и причинения повреждений застрахованного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос. номер №., принадлежащего ФИО1, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КРФ об АП за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, установлена вина Ответчика - ФИО3 гражданская ответственность, которого застрахована не была, вследствие чего не мог и не имел право управлять данным ТС.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО и с извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 330 404 рубля 76 копеек платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «<данные изъяты>», а также платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11050 рублей, путем оплаты на банковские реквизиты потерпевшего ФИО7

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: актом осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заказ - нарядом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ счетом на оплату ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ООО «<данные изъяты>» автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 334 рубля 76 копеек и платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 050 рублей.

Представитель истца ссылается на положения ст. 929, 957, 965,1064, 1079 ГК РФ. А так же указывает, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N6-11 «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в свят с жалобами граждан Л.С. Лрипушенко, ФИО5 и других» предусматривает, что в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 15. пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующею правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федеральною закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из ч принципа полного возмещения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что согласно п.69. Договор уступки права па страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношений какого права (из какого договора произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера 24 уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307. пункт 1 статьи 432. пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямою возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. Лицо, возместившее потерпевшему вред - причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, страховавших ответственность причините л я вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 141 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности -причинителю вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСЛГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в случае отсутствия ответчика истец не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО10, на участка автомобильной дороги <адрес> водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий полиса ОСАГО, управлявший транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков VIN: № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим полис ОСАГО серии МММ № страховщика РЕСО –Гарантия.

Из справки следует, что транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, правой передней фары, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правого переднего колеса. Транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения диска заднего левого колеса, заднего бампера, задней двери багажного отсека, левой защиты бампера, левого заднего фонаря, заднего левого крыла, колпака задней левого диска, иные скрытые повреждения задней части автомобиля.

По факту совершенного ДТП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, которым установлена вина ФИО3, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису ОСАГО «РЕСОавто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключили договор страхования на основании Правил страхования автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом страхования является транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью 173 л.с., действительной стоимостью 2 200 000 рублей, страховая сумма по случаю риска столкновения 1 000 000 рублей, страховая премия 10 843 рублей уплачена страховщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ с 00: 00 часов до ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 часов при столкновении с автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

К извещению о ДТП приложена справка о ДТП, составленная государственным инспектором ФИО10

Актом осмотра представителя ООО «Экспертиза – ЮГ» эксперта-техника ФИО11 установлены повреждения задней левой части автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО1 с государственными регистрационными знаками №.

Признав повреждения транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1 страховым случаем, страхователем САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт автомобиля. Согласно заказу-наряду на ремонт автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый перламутр, государственные регистрационные знаки № произведен малярно-кузовным центром ООО «<данные изъяты>» по заказу Краснодарского краевого регионального центра СПАО «РЕСО-Гарантия», ремонтные работы оплачены за счет заказчика.

Согласно счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский краевой региональный центр СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатил ООО «<данные изъяты>» стоимость оказанных услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый перламутр,VIN № составила 330 334.76 рублей.

Акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый перламутр,VIN № подписан сторонами. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО РЕСО-Гарантия произведена оплата стоимости услуг по ремонту автомобиля в размере 330 334,76 рубля.

Кроме того, страхователем СПАО РЕСО-Гарантия произведена доплата страховщику ФИО1 стоимости за диск заднего левого колеса автомобиля в размере 11 050 рублей, о чем составлен реестра денежных средств с результатами зачисления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, страхователем СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выполнены обязательства по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед страховщиком ФИО1

Согласно п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Так в порядке ст. 965 ГК РФ представителем страхователя СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес причинителя вреда – ФИО3, вина которого установлена постановлением об административном правонарушении, направлены претензии с требованием компенсации выплаченного страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый перламутр,VIN №, однако ответа на претензии не последовало.

Согласно уведомлению об изменении наименования и организационно- правовой формы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения акционеров с ДД.ММ.ГГГГ полное наименование юридического лица должно быть изложено САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый перламутр,VIN № в размере 341 384,76 рубля, факт осуществления выплаты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, наличие вины ответчика ФИО3 достоверно установлен в судебном заседании, в связи с осуществлением выплаты страхователь САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования компенсации возмещенного вреда с ФИО3

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере в размере 6 614 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процессуальных издержек - удовлетворить в полном объеме:

взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 341 384 (триста сорок одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек;

взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 614 (шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов