№ 2а-3479/2022
УИД 61RS0006-01-2022-005690-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону 22.10.2019 года предъявлялся исполнительный документ 2-6-1533/2019, выданный 09.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
19.12.2019 года возбуждено исполнительное производство № 131947/19/61030-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Как указывает административный истец, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы судебного приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившиеся: в не проведении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.12.2019 года по 09.08.2022 года; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.12.2019 года по 09.08.2022 года; не направлении запросом в ЗАГС за период с 19.12.2019 года по 09.08.2022 года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированному за супругом должника за период с 19.12.2019 года по 09.08.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступил надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также возражения на административное заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по РО в рамках административного дела, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №131947/19/61030-ИП, на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-6-1533/19 от 09.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 09.08.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 40731,56 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: АО «ОТП БАНК»
Одновременно, с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС.
Получены следующие ответы ведомств: Банк «Возрождение» ПАО, Банк ЗЕНИТ, ПАО МОСОБЛБАНК, АО "Тинькофф Банк”, ПАО РОСБАНК, АО «Кредит Европа Банк», ГИБДД - сведений не имеется.
11.01.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в Банк ГПБ (АО),ООО "ХКФ БАНК", Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»,ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.
04.02.2020 года судебным приставом - исполнителем посредством электронного документооборота направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака. Ответ не получен.
19.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МАДОУ «Детский сад» № 106.
21.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
27.02.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. Место нахождения должника установлено. Со слов должника ФИО2, от задолженности она не отказывается, выплачивает по мере возможности. Заработная плата является единственным доходом.
08.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
14.10.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно посредством электронного документооборота направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака. Ответ получен.
Согласно предоставленной информации из ЗАГС сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
10.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
По состоянию на 24.08.2022 задолженность по исполнительному производству № 131947/19/61030-ИП составляет 0 руб, исполнительский сбор 2851.21 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры для исполнения судебного постановления, действия судебного пристава полностью соответствуют закону, бездействия со стороны административного ответчика не установлено, невозможность исполнения судебных актов вызвана не бездействием судебного пристава, а обстоятельствами от него не зависящими, что описано в выше приведенных доводах.
Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.
Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года