Изготовлено: «24» марта 2023 года Дело №2а-1228/23

УИД 76RS0015-01-2022-005201-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий, бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в неорганизации рассмотрения, уклонении от рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3. выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в нерассмотрении и исполнении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в отказе в возбуждении исполнительного производства, не применении мер принудительного характера к должнику ФИО8, в том числе не обращении взыскания на долю должника в уставном капитале <данные изъяты>», не проведении проверки имущественного положения должника. Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности, госпошлины на общую сумму 18564 рублей. Судебным приставом-исполнителем достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществляются, незаконными действиями и бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По делу установлено, что ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств и государственной пошлины на общую сумму 18564 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа: на принадлежащие должнику расчетные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлялся выход в адрес должника, выносились постановления об ограничении должнику выезда из РФ, направлялись запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ПФР, ИФНС для установления источника доходов должника, ЗАГС, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно. Данный акт утвержден старшим судебным приставом.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в ч.5 ст.4 Федерального закона N229-ФЗ, а невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств на счетах, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

При этом не свидетельствует о допущенном бездействии и отказ судебного пристава-исполнителя в исполнении всех требований взыскателя, изложенных в ходатайстве о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении в рамках исполнительного производства исполнительских действий, связанных с арестом доли должника в уставном капитале <данные изъяты> проверки имущественного положения должника по месту жительства, направлении запросов, объявлении должника в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено частично. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>», направлены запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника.

Из смысла вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

В силу части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 настоящего Федерального закона (п.9 ч.1 ст.31).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 Закона №229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не истек срок для повторного предъявления исполнительного документа, а имущественное положение должника не изменилось.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании обстоятельства обращения ФИО1 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля в 2022 году с какими-либо ходатайствами ответчиком оспаривались. Административным истцом не представлено доказательств направления в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данным обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ответчика по неразрешению обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий, бездействия незаконным - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.