Дело № 2а-961/2025
УИД 77RS0008-02-2025-005838-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ... фио к СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес ... ...., ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,
установил:
Административный истец ... ... обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес ... .... о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что ... ... является должником по исполнительному производству № .../25/77012-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-392/2024 от 06.05.2024 г., выданного судебным участком № 6 адрес. 28.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ... .... вынесено постановление о взыскании с ... ... исполнительского сбора в размере сумма Однако, административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащем отмене, поскольку долг им в полном объеме погашен в добровольном порядке 24.10.2024 г. Согласно акту сверки Администрации г.адрес от 30.06.2025 г. задолженность по договору аренды № 8423-Арх отсутствует на 30.06.2025 г. Таким образом, СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес ... .... не был учтен факт оплат, и был необоснованно начислен исполнительский сбор.
Административный истец ... ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание н явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ, определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.
Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.
Судом установлено, что 01.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 адрес был вынесен судебным приказ по делу № 2-392/2024 о взыскании с ... ... в пользу Комитета по Управлению имуществом Администрации г.адрес задолженности по договору аренды земельного участка в размере сумма, пени в размере сумма, а также в пользу бюджета адрес с ... ... взыскана государственная пошлина в размере сумма
Как следует из документов, представленных по запросу суда из ОСП по адрес ГУФССП по Москве, 17.06.2025 г. поступил на исполнение исполнительный документ (судебный приказ) по делу № 2-395/2024 в отношении ... ..., выданный судебным участком № 6 адрес.
18.06.2025 г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № .../25/77012-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
Как следует из документов, представленных ОСП по адрес ГУФССП по адрес, копия указанного постановления была вручена ... ... в электронной форме 19.06.2025 г.
Срок для добровольного исполнения требований был установлен продолжительностью пять дней.
18.06.2025 г. СПИ ОСП по адрес ГУФССП по адрес ... .... направлены запросы в финансово-кредитные и праворегистрирующие органы о наличии у должника имущества; 19.06.2025 г. вынесено постановление о наложении ареста на счета должника; 20.06.2025 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
28.06.2025 г. СПИ ОСП по адрес ГУФССП по адрес ... .... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в котором указано, что должником ... ... исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил.
Как следует из инкассового поручения № 151012 от 30.06.2025 г. ... ... произведена оплата долга по исполнительному производству № .../25/77012-ИП в размере сумма
30.06.2025 г. в ОСП по адрес ГУФССП по Москве представлен документ об оплате задолженности на расчетный счет УФК по адрес (Комитет по Управлению имуществом Администрации г.адрес).
Согласно представленному платежному поручению № 29066 от 09.07.2025 г. УФК по адрес (Комитет по Управлению имуществом Администрации г.адрес) произведен возврат денежных средств ... ... в размере сумма, оплаченных по платежному поручению № 151012 от 30.06.2025 г.
11.07.2025 г. исполнительное производство № .../25/77012-ИП окончено фактическим исполнением требований.
Как следует из копии платежного документа от 24.10.2024 г. фио... сумма задолженности должником оплачена Комитету по Управлению имуществом Администрации г.адрес 24.10.2024 г. (л.д. 10), то есть до возбуждения исполнительного производства № .../25/77012-ИП, о чем должником было сообщено судебному приставу-исполнителю. Между тем, взыскателем исполнительный документ не отозван.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить ... фио от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № .../25/77012-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ... фио к СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес ... .... о признании незаконным постановления – удовлетворить частично.
Освободить ... фио от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № .../25/77012-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.