УИД № 31RS0002-01-2024-001328-18 Дело № 2-770/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 26 июня 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Уваровой Д.А.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1500 кв.м. с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), расположенные адресу: (адрес обезличен)
В результате проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что фактически используемая площадь земельных участков превышает в общем размере на 1698 кв.м. площадь, указанную в кадастровых документах.
Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1698 кв.м., прилегающие к земельным участкам, с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) в соответствии со схемой границ земельного участка (местоположение указано на схематическом чертеже) путем демонтажа самовольно возведенного ограждения на самовольно занятом земельном участке по контурам (9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 9) за счет собственных средств и приведения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по телефонной связи. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала.
Представители третьих лиц также в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» и направления судебной повестки разносной корреспонденцией суда. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1500 кв.м. с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), расположенные адресу: (адрес обезличен)
В результате проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что фактически используемая площадь земельных участков превышает в общем размере на 1698 кв.м. площадь, указанную в кадастровых документах.
Уведомление о проведении проверки, акт проверки, претензия с требованием об устранении нарушений земельного законодательства направлены ответчику. В соответствующем порядке оспорены и обжалованы не были. Требования об устранении нарушения земельного законодательства не исполнены.
Факт нарушения земельного законодательства подтверждается актами выездного обследования от (дата обезличена) протоколами инструментального обследования и осмотра от (дата обезличена) фототаблицами.
В адрес ответчика направлялось предостережение от (дата обезличена) с требованием об устранении нарушения земельного законодательства, которое оставлено без исполнения.
В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В исковом заявлении истцом указано и данное обстоятельство признается судом заслуживающим внимания, что в нарушение указанного выше положения закона, ответчиком установлено ограждение земельного участка и ограничен свободный доступ на него, что привело фактически к выбытию участка из пользования муниципального образования «Белгородский район» и невозможности его использования.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п.п.2,3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации Белгородского района в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление администрации Белгородского района Белгородской области (информация скрыта) к ФИО2 (информация скрыта) об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1698 кв.м., прилегающие к земельным участкам, с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) в соответствии со схемой границ земельного участка (местоположение указано на схематическом чертеже) путем демонтажа самовольно возведенного ограждения на самовольно занятом земельном участке по контурам (9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 9) за счет собственных средств и приведения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025.
Судья Т.Н. Лозовая