КОПИЯ
Дело № 2-840/2025
УИД 66RS0048-01-2025-000717-09
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года город Ревда Свердловской области
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 52 300 руб., расходы на уплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Тойота Лэнд Крузер были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что установлено сотрудниками ГИБДД. Автомобиль Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (полис КАСКО), заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 Страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 52 300 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа застрахована не была.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по вызову суда не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, объем и размер повреждений транспортного средства не оспаривал, пояснил, что ДТП произошло по его вине, полиса ОАСГО не имел.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено и следует из рапорта, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и Киа государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который не обеспечил постоянный контроль за свои транспортным средством и допустил столкновение.
Сотрудниками ГИБДД зафиксированы внешние повреждения на автомобиле Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № в результате ДТП: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС роты № батальона № полка ДРС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу младшим лейтенантом полиции ФИО5 в возбуждении. Дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано за отсутствие состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор страхования наземного транспортного средства № (КАСКО) согласно которому объектом страхования является транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №.
Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ организованной страховщиком, при осмотре автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, установлено: передний бампер - разрушен в правой части, крыло левое переднее - деформация НЛКП, молдинг крыла левого переднего - царапины, дверь передняя правая- деформация НЛКП, фара левая передняя - потертости.
Страховщик АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвел ФИО7 страховое возмещение в сумме 52 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Потерпевший ФИО7 воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении вреда к страховщику.
Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Как установлено судом, не оспаривается ответчиком гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 На момент ДТП не была застрахована.
Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, п.2 ст. 965, ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.
В связи с изложенным, расходы выплаченные истцом по возмещению вреда, причиненному автомобилю Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, в размере 52 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в порядке суброгации.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал. Суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданско процессуального кодекса принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, иск АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в виду удовлетворения исковых требований в полном объеме, факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>