Решение по делу № 2-5704/2025 от 06.11.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №2-5704/2025

УИД77RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 06 ноября 2025 года

Истринский городской суд -.....- в составе

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Малышкине В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к К.О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратилась в суд с иском к К.О.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата истец ошибочно перечислила денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп., на счет ответчика по номеру телефона ".....", что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф», данный гражданин ей неизвестен.

дата истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

В связи с чем, просит суд взыскать с К.О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24443 руб. 34 коп., в соответствии со ставкой ЦР РФ с индексацией на день вынесения решения суда, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вопросы общего имущества в коттеджных поселках (группе индивидуальных частных домов) были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в постановлении от дата N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абз.2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" высказал правовую позицию, в соответствии с которой закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Из представленных документов, следует, что дата истец ошибочно перечислила денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп., на счет ответчика по номеру телефона ".....", что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф», данный гражданин ей неизвестен.

Следовательно, в порядке ст.1107 ГК РФ требования К.В.В. о взыскании с К.О.В. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в пользу К.В.В. с К.О.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Следовательно, в пользу К.В.В. с К.О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24443 руб. 34 коп., в соответствии со ставкой ЦР РФ с индексацией на день вынесения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу К.В.В. с К.О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6233 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу К.В.В. с К.О.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.В.В. к К.О.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу К.В.В. с К.О.В., сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24443 руб. 34 коп., (за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата) в соответствии со ставкой ЦР РФ с индексацией на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6233 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата