Дело № 2-528/2022
УИД:23RS0002-01-2021-009117-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адлерский район город Сочи 17 ноября 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Романькове С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 17.05.2020 года умер их отец ФИО6 После смерти отца открылось наследственное имущество, состоящее из части жилого дома литер А с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами № и № по <адрес>, унаследованной по факту после смерти его матери ФИО5 При этом государственная регистрация не проводилась. В состав наследства входит часть земельного участка площадью 0,06 га., принадлежащего ФИО5 – матери их отца, на праве собственности на основании свидетельства №, выданного решением от 29.12.1992 года № администрации Молдовского с/Совета для приусадебного участка. Государственная регистрация не проводилась. ФИО6, являясь наследником первой очереди, единственный по факту принял наследство после смерти своей матери ФИО5, так как проживал в жилом доме, содержал и сохранял это имущество, обрабатывал земельный участок, оплачивал налоги. При этом государственная регистрация недвижимого имущества не производилась. После смерти своего отца истцы вступили в наследство на земельный участок площадью 0,06 га. и часть жилого дома общей площадью 114,75 кв.м., умершего, они вступили в наследство на его имущество, состоящее из ? доли жилого <адрес> и части земельного участка при данном доме. Истцы считают, что они также фактически приняли в наследство имущество, оставшееся после смерти бабушки ФИО5 Однако нотариус отказал им в оформлении наследственных прав на имущество ФИО5, поскольку отец истцов ФИО6 не провел государственную регистрацию недвижимости и вступил в наследство только по факту, пропустив при этом срок для вступления в наследства.
В связи с чем просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 114,75 по ? доли за каждым и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,06 га. по ? доли за каждым.
Впоследствии судом была произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО4
Истцы в процессе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили свои исковые требования, о чем представили соответствующее заявление.
В обоснование своих уточненных исковых требований истцы указали, что не согласны с тем, что ответчица ФИО4 по праву представления вступила в наследство на имущество умершей ФИО5 – бабушки истцов и ответчицы.
Просили суд признать факт принятия ФИО9 наследства от наследодателя ФИО5; признать ФИО4 недостойным наследником; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 14.07.2021 года за номером № недействительным; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированным на имя ФИО4 на основании свидетельства о праве по наследству от 14.07.2021 года; восстановить срок принятия наследства от наследодателей ФИО8 и ФИО10. ; признать принятие наследства от наследодателей ФИО8, ФИО10 наследниками по закону на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 114,75 кв.м. по ? доли каждому ФИО1 и ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>; признать принятие наследства на земельный участок с кадастровым номером (условный) 23:49:0404005:103 общей площадью 2100 кв.м. по ? доли каждому ФИО1 и ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки на праве пожизненного наследуемого владения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица ФИО4 и ее представитель адвокат Плешкова Л.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО14, управление Росреестра по Краснодарскому краю о дне слушания дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причине своей неявки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2015 года умерла ФИО13, после смерти которой осталось наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. по <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения и ? доли жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенном на указанном земельном участке.
В судебном заседании также установлено, что 17.05.2020 года умер ФИО6, сын ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли жилого <адрес> кадастровым номером № по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № при данном доме площадью 1500 кв.м.
? доля указанного жилого дома принадлежала ФИО6 на основании договора дарения от 29.06.1992 года, по условиям которого он получил в дар от своей матери ФИО5 одну комнату жилой площадью 11,2 кв.м., что составляет ? долю от жилого дома.
В судебном заседании также установлено, что ФИО6, как собственнику ? доли жилого дома по <адрес>, постановлением главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 27.10.1992 года № «О закреплении земель в пользование, владение, в т.ч. в аренду за гражданами, предприятиями, организациями на территории Молдовского сельского Совета» был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1500 кв.м., о чем выдано свидетельство № от 01.03.1993 года на право на землю.
Таким образом, у ФИО5 и ФИО6 ко дню их смерти у каждого имелось свое отдельное имущество, принадлежащее им на праве собственности (жилой дом) и на праве пожизненного наследуемого владения (земельные участки).
После смерти ФИО6 его дети ФИО1 и ФИО1 обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7, которым было заведено наследственное дело № на имущество ФИО6 и выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО1 на ? доли жилого дома № с кадастровым номером № по <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № при данном доме площадью 1500 кв.м.
В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО5 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО14 по заявлениям внуков - наследников по праву представления ФИО4, ФИО15, ФИО16, было заведено наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дела ФИО15 и ФИО16 отказались от принятия наследства в пользу ФИО4, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0404005:3095 и на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404005:103. Право ФИО2 на наследственное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необоснованными доводы истцов о том, что нотариус Сочинского нотариального округа ФИО12 обязана была передать наследственное дело, заведенное после смерти ФИО5, нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО11, в производстве которого находилось наследственное дело к имуществу умершего ФИО6, поскольку каждый из наследодателей – ФИО13 и ФИО6 имели свое имущество и, соответственно, наследственные дела заводятся отдельно на каждого наследодателя.
Также суд находит необоснованными доводы истцов о том, что ФИО6 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО5, и поэтому в состав наследства, открывшегося после его смерти, входит имущество ФИО5 - ? доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0404005:3095 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.
Так в соответствии со ст. 1156 ГК РФ: 1. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
2. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
3. Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
Согласно п. 8.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19, смерть наследника после истечения срока для принятия наследства и не принявшего наследство не влечет для его наследников права наследовать в порядке наследственной трансмиссии. Такой наследник признается не принявшим наследство.
В данном случае ФИО13 умерла 14.02.2015 года, срок для принятия наследства после ее смерти истек 14.08.2015 года.
ФИО6 – сын ФИО5 и отец ФИО1 и ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери.
Между тем в срок до 14.08.2015 года наследство после смерти своей матери ФИО5 он не принимал, к нотариусу в установленный законом срок не обращался, то есть не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Кроме того, ФИО6 проживал отдельно в своей доле жилого дома, что подтверждается справкой МУП города Сочи «ГИВЦ» от 02.07.2020 года №, представленной в наследственное дело №, в которой указано, что вместе с ним до его смерти никто не проживал.
Также в судебном заседании установлено, что часть дома ФИО6 имеет самостоятельный вход-выход на земельный участок при данной доле дома, его часть жилого дома является изолированной от части дома, принадлежавшей ФИО5, в части жилого дома ФИО5
Суд считает, что представленные ФИО1 и ФИО1 в материалы дела квитанции об оплате потребленной в 2017-2019 годах электроэнергии не являются доказательством доводов истцов о том, что ФИО6 нес бремя содержания имущества своей матери ФИО5 после ее смерти, поскольку ФИО6, проживая в своей доле дома, потреблял электроэнергию, которую сам и оплачивал. То есть он исполнял свои обязанности, как собственник имущества, по оплате коммунальных потребляемых услуг.
Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО9 наследства после смерти своей матери ФИО5 суду не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО6 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта принятия ФИО9 наследства от наследодателя ФИО5 и вытекающих из вышеназванных требований требования о признании принятия наследства от наследодателей ФИО5 на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 114,75 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером (условный) № по ? доли каждому ФИО3 и ФИО3
Суд также считает необоснованными требования истцов о признании ФИО4 недостойным наследником.
В силу п.п. 1,2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 19), что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Пунктом 20 Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст. 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО4 противоправных действий против наследодателя ФИО5 для призвания себя к наследованию, а также доказательства, свидетельствующие о наличии алиментных обязательств ФИО4 перед ФИО5, от исполнения которых ФИО4 злостно уклонялась.
При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 22 ноября 2022 года.
Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец
Копия верна: Судья- Секретарь-