К делу №2а-1866/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 25 апреля 2025 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при секретаре Осиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения здания.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание («Торговый киоск») по <данные изъяты>Б в <данные изъяты>, местоположение которого на соответствующем земельном участке не установлено. Он обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении здания в части установления его местоположения посредством определения координат характерных точек контура здания, представив все необходимые документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, соответствующий технический план. Однако он получил уведомление от 03.04.2024 № КУВД-001/2024-12721216 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания площадью 20,5 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>Б, в связи с тем, что контур здания расположен как в границах соответствующего земельного участка, так и частично за его пределами. С указанным решением он не согласен, поэтому просит признать данное решение незаконным, возложив на ответчика обязанность по осуществлению действий по государственному кадастровому учету здания.
Административный истец в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования.
Представитель административного ответчика - управления Росреестра по Краснодарскому краю и представитель заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346005140218.
Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2024, Приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.01.2024, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 20,5 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, наименование: «Торговый киоск», год завершения строительства - 1993, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, по адресу: <данные изъяты>Б (ранее - <данные изъяты>).
Право собственности истца на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке, запись о регистрации права в ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Здание принадлежит истцу на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <данные изъяты>, договора купли-продажи и акта приема-передачи от <данные изъяты> (Продавец - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея; покупатель - ФИО1).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание расположено на земельном участке площадью 33 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Для эксплуатации торгового киоска», по адресу: <данные изъяты>Б (ранее - <данные изъяты>).
Собственником названного земельного участка, имеющего в Едином государственном реестре недвижимости уточненные границы, является Российская Федерация, запись о регистрации права в ЕГРН от 18.02.2004 № 23-01.12-2.2004-256.
Местоположение здания на земельном участке, устанавливаемое применительно к положениям ч. 5 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости посредством определения координат характерных точек контура здания, не определено.
28.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении здания в части установления его местоположения, представив соответствующий технический план здания.
В уведомлении о приостановлении от 03.04.2024 ответчик указал, что согласно системе координат здание частично расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.
Данное решение обжаловано истцом в апелляционную комиссию при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, решением которой от 26.04.2024 доводы истца также отклонены.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Частью 5 ст.24 Закона о регистрации недвижимости установлено, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления.
Согласно п. 21 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений (Приложение N 2 к приказу Росреестра от 15.03.2022 N П/0082) Технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости, полученных в виде выписок из ЕГРН о соответствующем объекте недвижимости, о земельном участке (при необходимости).
Если объект недвижимости расположен в границах нескольких земельных участков, при подготовке технического плана используются выписки из ЕГРН обо всех земельных участках, в границах которых расположен соответствующий объект недвижимости.
Так, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости здание площадью 20,5 кв.м с кадастровым <данные изъяты> наименование: «Торговый киоск», возведено в 1993 г., дата присвоения кадастрового номера: <данные изъяты>.
Земельный участок площадью 33 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, для эксплуатации торгового киоска, на котором согласно сведений ЕГРН расположено указанное здание, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>.
18.02.2004 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись о регистрации права в ЕГРН от 18.02.2004.
Из материалов дела также следует, что первым собственником здания являлась <данные изъяты>5 (дата регистрации права собственности в ЕГРН <данные изъяты>).
В представленной в материалы дела копии технического паспорта здания отображены линейные размеры и площади помещений здания (в поэтажном плане и экспликации к нему) по состоянию на <данные изъяты>.
Согласно технического паспорта здание литер «Б», площадь которого составляет 20,54 кв.м, состоит из торгового помещения <данные изъяты> площадью 13,1 кв.м в лит. «Б» (Торговый киоск, размеры по наружному обмеру: (2,95 x 5,4) + (0,55 x 0,2)), помещения склада <данные изъяты> площадью 7, 4 кв.м в лит. «Б1» (Основная пристройка, размеры по наружному обмеру: (2,5 x 4,8)), а также крыльца (Размеры по наружному обмеру: (1,5 x 3,0)).
Так, в техническом паспорте отсутствуют сведения о самовольной реконструкции здания, за счет которой часть здания могла бы оказаться за пределами земельного участка.
В техническом плане здания от <данные изъяты>, представленном для целей уточнения его местоположения, также указаны размеры и площади его помещений, линейные размеры и площади здания в техническом паспорте совпадают с размерами и площадями помещений в техническом плане.
При этом из технического паспорта и технического плана следует, что после даты регистрации <данные изъяты> права собственности на здание за его первым собственником (<данные изъяты>5) возведение пристроек к зданию, которые могли бы изменить его конфигурацию на участке, не осуществлялось.
Напротив, из плана здания (технический план, стр. 20) и его поэтажного плана (технический паспорт, стр. 4, 2000 г.) следует неизменность как линейных размеров, так и площадей помещений здания.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением об уточнении местоположения здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости именно границы земельного участка налагаются на контур существующего здания, что свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при образовании участка, что, в том числе, подтверждается заключением кадастрового инженера, включенного в состав технического плана.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403031:10 (Ранее присвоенный государственный учетный (кадастровый) <данные изъяты>), для эксплуатации торгового киоска, ранее предоставлялся в аренду прежним собственникам здания (<данные изъяты>5, <данные изъяты>6, - договоры аренды земельного участка от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, соответственно), арендодатель - исполком города-курорта Геленджик.
В отношении указанных договоров аренды земельного участка осуществлялась государственная регистрация (Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика и Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, соответственно).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, указанный перечень является закрытым.
Такое основание для приостановления осуществления кадастрового учета в отношении здания в части установления его местоположения, как пересечение границ здания с границами земельного участка, в указанной норме права отсутствует.
Ответчиком, не оспаривающим фактическое существование здания до образования земельного участка, указанные обстоятельства не были приняты во внимание.
Таким образом, решение о приостановлении государственного кадастрового учета было принято ответчиком без учета названных положений действующего законодательства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета удовлетворить.
Признать незаконным уведомление от 03.04.2024 № КУВД-001/2024-12721216 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания площадью 20,5 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>Б.
Обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет изменений здания площадью 20,5 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>Б, в части уточнения местоположения здания, в соответствии с техническим планом здания от <данные изъяты>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: