№ 2а-690/23

23RS0008-01-2023-000481-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 21 февраля 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Сушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО15, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.10.2022 года по 01.02.2023 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В административном исковом заявлении представитель административного истца /л.д. 6/ указал следующее. В Белореченский РОСП 05.10.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-2311/2022, выданный 02.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение норм Закона, начальником отдела - старшим судебным приставом Белореченского РОСП ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 заключается в следующем. В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя /л.д. 3-5/.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 28/, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 /л.д. 27/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 29/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать /л.д. 26/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с поступившим административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий должностных лиц Белореченского РОСП, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № 2-2311/2022 от 12.09.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 96 302 рублей 87 копеек с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» отказано по основаниям ст. 13, ст. 31, ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО5 Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ, административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, не указав при этом, чем же именно ФИО1 нарушила права и интересы АО «ОТП Банк», если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО5 С 16.08.2021 года начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО7 (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 года), так согласно распоряжения № 9-р от 11.01.2022 года в функциональные обязанности ФИО1 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются зашита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно 16.11.2022 года за № судебным приставом-исполнителем ФИО5, вступило в законную силу, меры принудительного исполнения не применялись. Более того, в своем исковом заявлении представитель указывает, что жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не подавал, чем вводит в заблуждение суд, так как согласно базы АИС ФССП, 29.11.2022 года в адрес Белореченского РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП Банк» поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 29.11.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО7, и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, где в удовлетворении требований заявителя отказано. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. 09.12.2022 года в адрес Белореченского РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП Банк» поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 09.12.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО7, и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, где в удовлетворении требований заявителя отказано. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. По неизвестным причинам, истец, обладая информацией об отказе в возбуждении исполнительного производства, все же подает административное исковое заявление лишь 02.02.2023 года, при этом, на ненадлежащее лицо и пренебрегая нормами действующего законодательства. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме /л.д. 16-18/.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 28/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022 года /л.д. 19/, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применений судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного, пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю 13.10.2022 года /л.д. 10/ поступил исполнительный документ (судебный приказ) № 2-2311/2022 от 02.09.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района /л.д. 8/, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 96 302 рублей 87 копеек с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» отказано по основаниям ст. 13, ст. 31, ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 19/.

Устранение взыскателем обстоятельств, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Кроме того, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушение данной нормы не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав взыскателя.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО5 В обоснование своих же требований, административный истец просит признать незаконными бездействие Врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, хотя все процессуальные действия проведены судебным приставом-исполнителем ФИО5 Согласно распоряжению № 9-р от 11.01.2022 года в функциональные обязанности ФИО1 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств /л.д. 22-23/.

Согласно базы АИС ФССП, 29.11.2022 года в адрес Белореченского РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП Банк» поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 29.11.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО7, и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, где в удовлетворении требований заявителя отказано /л.д. 20/. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. 09.12.2022 года в адрес Белореченского РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП Банк» поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 09.12.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО7, и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, где в удовлетворении требований заявителя отказано /л.д. 21/. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Однако, истец, обладая информацией об отказе в возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с административным исковым заявлением лишь 02.02.2023 года, при этом, на ненадлежащее лицо, нарушая нормы действующего законодательства.

Таким образом, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются исследованными материалами дела, а именно при предъявлении исполнительного документа на исполнение, взыскателем проигнорированы требования предъявляемые ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимые при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, доводы административного ответчика Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Суд считает, что Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не нарушены

вышеуказанные нормы осуществления контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, необходимые исполнительные действия применялись судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами дела № 2а-690/23, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023 года.

Судья А.С.Кириенко.