УИД 72MS0053-01-2023-001714-40
Дело № 1-39/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Викулово Тюменской области 03 июля 2023 года
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Засорина М.А.,
при секретаре Матаевой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Казанцева П.И.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего в гражданском браке, не имеющего на иждивении детей, работающего разнорабочим в ООО «Арктик Катеринг Сервис» <адрес>-Ях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее временя не позднее 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанёс Потерпевший №1 около 12 ударов по различным частям тела фрагментом полипропиленовой трубы, применив фрагмент полипропиленовой трубы, как предмет, используемый в качестве оружия. При этом ФИО1 осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.
В результате преступных действий ФИО1 - Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома 3 пястной кости правой кисти, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. З ч. 2 ст.112 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 72-76). Перед допросом ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину по п. З ч. 2 ст.112 УК РФ, признал полностью подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1, около 20 часов, после распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к находящейся в квартире в состоянии опьянения Потерпевший №1, он принесенной с собой пропиленовую трубой стал наносить побои по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе по рукам. Потерпевший №1 в это время лежала на кровати в зальной комнате, братья ФИО15 были в этой же комнате. Данной палкой он наносил побои Потерпевший №1 примерно 15-20 минут с перерывами и нанес не меньше 12 ударов, после он успокоился и перестал наносить ей побои. Во время нанесения побоев Потерпевший №1 за ним пришла Свидетель №3, которая, увидев его, начала его успокаивать, забрала у него трубу и куда то унесла. Более он никому телесных повреждений не причинял. Затем они продолжили распивать спиртное. Около 23 часов он ушёл домой, Потерпевший №1 осталась у ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от братьев ФИО15, что во время нанесения побоев пропиленовой трубой сломал руку Потерпевший №1 Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по п. З ч. 2 ст.112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
В соответствии с рапортом ОД ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение ГБУЗ ТО ОБ № <адрес> ОФ № <адрес> об оказании медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, множественные ушибы (т. 1 л.д. 7);
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, был изъят фрагмент полипропиленовой трубы, который приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 17-20, 21-25, 26);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 02:15) имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти; закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости; обширные кровоподтеки на левом плече, в левой поясничной области, на правой кисти, предплечье и плече, на наружной поверхности левой голени и бедра на всём протяжении, которые возникли от взаимодействий с тупыми твердыми предметами, возможно, 08-ДД.ММ.ГГГГ от ударов пропиленовой трубой, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Закрытые переломы 3 пястной кости правой кисти, шиловидного отростка правой локтевой кости влекут вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Обширные кровоподтеки на левом плече, в левой поясничной области, на правой кисти, предплечье и плече, на наружной поверхности левой голени и бедра на всем протяжении не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 37-39).
Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что в марте 2023 по месту жительства ФИО15 в <адрес> находящийся в опьянении ФИО1 нанес ей множественные удары белой трубой по рукам и тел, от чего она испытывала физическую боль, кричала, у неё были переломы на правой руке, она лежала в больнице и ей на руку накладывали лангету. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения и она того простила, исковые требования заявлять не желает.
Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, тот по обстоятельствам нахождения ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства по адресу: <адрес>, дал показания в полном объеме согласующиеся с оглашенными показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 Дополнительно Свидетель №1 пояснил, что он с ФИО1 поругались из-за телефона. Он был сильно пьян, поэтому смутно помнит, что происходило дальше, лег спать в зальной комнате, где и находилась Потерпевший №1 и крепко усн<адрес> следующий день он узнал, что телефон который искал ФИО1 находился за его кроватью, кто его нашёл не знает, вышло так, что Потерпевший №1 не воровала телефон подаренный ему ФИО1. Потерпевший №1 так и лежала у них на кровати в зальной комнате. Видел он и белую пропиленовую трубу, длинной около метра, но он не интересовался, что это за труба и зачем она у них дома находится. С Потерпевший №1 он особо не разговаривал, поэтому не вникал в её состояние. ДД.ММ.ГГГГ, кто именно не помнит, вызвал скорую Потерпевший №1, и только когда к ним домой приехали сотрудники полиции он узнал, что у Потерпевший №1 сломана рука и что сломал ей руку ФИО1 (т. 1 л.д. 61-63).
Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, тот по обстоятельствам нахождения ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства по адресу: <адрес>, дал показания в полном объеме согласующиеся с оглашенными показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 Дополнительно Свидетель №2 пояснил, что в дневное время к ним приходил ФИО1 и стал ругаться на Потерпевший №1 из-за сотового телефона, который он подарил ФИО14 Когда ФИО1 пришел к ним, при нём была пластиковая труба белого цвета длинной около 1 метра. Потерпевший №1 в течении дня лежала на кровати в зале. В ходе ссоры ФИО1 наносил множество ударов по всему телу Потерпевший №1 полипропиленовой палкой в течении 15-20 минут. Время нанесения побоев ФИО1 в отношении Потерпевший №1 он точно не помнит, но на улице уже стемнело. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 увезли в Викуловскую больницу, он узнал что у Потерпевший №1 сломана рука и что сломал ей руку ФИО1 (т. 1 л.д. 64).
Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, та показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО1 и позвал её в гости к братьям Свидетель №2 и ФИО6, которые проживают по адресу: <адрес>. Около 20 часов она приехала на такси, войдя в дом она увидела, что Потерпевший №1 лежала в зале на кровати в верхней одежде, ФИО6 и Свидетель №2 сидели в зале на кроватях, все они были в состоянии опьянения. Они сидели за столом в кухне с ФИО1, который пил пиво, был в возбужденном состоянии, затем он зашел в зальную комнату и по звукам она поняла, что ФИО1 наносит побои Потерпевший №1, ФИО5 кричала, она зашла в зал и увидела, только последний удар по телу Потерпевший №1 полипропиленовой трубой белого цвета, позже ФИО1 пояснил, что взял трубу у тёщи. Она начала успокаивать ФИО1, вывела его из зала в кухню. ФИО1 пояснил ей, что побил Потерпевший №1 из-за того, что они часто распивают спиртное вместе с ФИО15, шумят, мешают отдыхать в ночное время соседям, а именно матери его девушки, также он обвинил Потерпевший №1, в том что та украла телефон у ФИО14 Она начала искать телефон в зальной комнате, посветила фонариком под кровать ФИО14 и там нашла телефон (т. 1 л.д. 66).
Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, тот показал, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 он знает как односельчан. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришёл к братьям ФИО15 в гости. Дома у ФИО15 помимо них находилась Потерпевший №1, которая была в нормальном состоянии, здоровая, весёлая, на состояние здоровья не жаловалась. Руками она могла поднимать предметы, жестикулировала ими. ФИО1 в доме у ФИО15 в тот день он не видел. Они все вместе выпили принесенное им пиво, около часа ночи он ушёл домой. В его присутствие к ФИО15 больше никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи, возвращаясь от друзей, он снова пришёл к ФИО15 домой. Потерпевший №1 по прежнему находилась у них дома. Он обратил внимание, что Потерпевший №1 тошнило, ей было плохо, она лежала на кровати в зальной комнате в верхней одежде. Зная, что у Потерпевший №1 больной желудок, он позвонил в скорую помощь. Так как у ФИО15 в доме отсутствует электричество он не видел лицо Потерпевший №1, побоев на ней также не видел. Позже от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО5 перелом руки и что сломал ей руку ФИО1 (т. 1 л.д. 68).
Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимым ФИО1, в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра состоит с 2001 года, на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения» (F 70.0 по МКБ-10), как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 45-50).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания.
Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с условным осуждением и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский» <адрес> <адрес> фрагмент полипропиленовой трубы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись М.А. Засорин