Дело № 2-2051/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001777-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавко ФИО11, Поплавко (ФИО7) ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО4, возвращаясь с заказа от агрегатора такси, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО9, следуя по Красноярскому тракту со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> в районе строения № по Красноярскому тракту, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, во время движения не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в сторону <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП водитель БМВ ФИО2 и пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, причинившие здоровью вред средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным здоровью истцов вредом подтверждается заключением судебных экспертиз, а также постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Имевшее место ДТП принесло истцам физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу каждого.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2, он же представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что вследствие ДТП ему был нанесен вред средней тяжести. Кроме того, он сильно переживал за жизнь и здоровье своей супруги. У него по прежнему возникает в голове образ, когда она лежит возле автомобиля, у нее лицо в крови, и он ничего не может сделать, испытывая шок, стресс в ожидании скорой помощи. Супругу перенесли на носилки и перевезли в больницу. ФИО3 испытала сильный стресс, после того как он вытащил ее из автомобиля, она почувствовала онемевшее лицо, острую боль в правой руке, пронизывающую боль в ногах. Она не понимала, что с ее лицом, и, дотронувшись до него, увидела свои руки в крови. Больше года после ДТП она не садилась на переднее пассажирское сиденье, ездила только сзади. Серьезный дискомфорт доставляет ей наросший кальцинат правой кисти, и рука не может согнуться-разогнуться как положено. При нагрузках испытывает боль и хруст в левом коленном суставе. Эстетический дискомфорт ей доставляет шрам и ямка, образовавшаяся вследствие удара, на верхней губе. После ДТП ответчик не извинился, никакой помощи не предложил, не шел на контакт, ущерб не возмещал, ссылаясь на свои личные обстоятельства. На месте ДТП помощь оказывали прохожие, скорую помощь вызвали он и прохожие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и представителя истца ФИО5 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов произошло ДТП с участием двух автомобилей, <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащим ФИО6, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля БМВ г.р.н №, принадлежащим ФИО2, под его же управлением.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, следуя по Красноярскому тракту со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> в районе строения № по Красноярскому тракту, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, во время движения не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося в сторону <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП водитель БМВ ФИО2 и пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, причинившие здоровью вред средней тяжести.

Указанным постановлением суда ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Из заключения эксперта БУЗООБСМЭ №, в отношении ФИО2 следует, повреждения у ФИО2 в виде закрытого перелома основания 2,3 и 4 пястных костей левой кисти следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при ДТП. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Из заключения эксперта БУЗООБСМЭ №, в отношении ФИО7, следует, повреждения у ФИО7 имеются повреждения - закрытый перелом шиловидного отростка в дистальном отделе правой лучевой кости. Ушибленная рана слизистой верхней губы. Телесные повреждения могли образоваться в едином механизме автотравмы, оцениваются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ Могли образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов с выступающей контактной поверхностью, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля. Не исключено, что повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости образовался в результате падения на вытянутую руку.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присвоена фамилия – Поплавко.

Из протоколов приема врача травматолога-ортопеда ООО «МЦСМ «Евромед» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 установлен диагноз посттравматический остеоартроз правого лучезапястного сустава 0-1 ст. Кальцинат области сухожилия разгибателя 3 пальца правой кисти. Энтезопатия надколенника левого коленного сустава.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений ст. 150 ГК РФ здоровье отнесено к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда.

Учитывая характер телесных повреждений, причинивших истцам физическую боль, а также неудобства, вследствие временного нахождения в гипсе, суд приходит к выводу о причинении им указанными действиями ФИО4 при использовании им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, морального вреда, выразившегося в их физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доказанность вины ответчика в причинении вреда здоровью истцов, характер и последствия причиненных истцам физических и нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 200 000 рублей, а также в пользу ФИО3 в размере 200 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поплавко ФИО14, Поплавко (ФИО7) ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Поплавко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Поплавко (ФИО7) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.