Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года

66OS0000-01-2024-000965-72

3а-102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

14 января 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Автоматизированные системы и комплексы» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «Автоматизированные системы и комплексы» (далее – АО «Автоматизированные системы и комплексы», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2022года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Церта» (далее – ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта») от 5 декабря 2024года №3671-11-2024-Е/66 в размере 5 018 000руб.

Представители административного истца, административного ответчика государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»), заинтересованных лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, акционерного общества «Автоматизированные системы и комплекс - Инвест» (далее – АО «АСК-Инвест») в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, с 31 октября 2022 года на праве общей долевой собственности АО «Автоматизированные системы и комплексы» (... доли в праве), АО «АСК-Ивест» (... доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена на основании акта ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости от 16 февраля 2023года №АОКС-66/2023/000393 по состоянию на 1января 2022года составила 31706270,52 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка года вынесены в Единый государственный реестр недвижимости – 28февраля 2023года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2023года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 5 декабря 2024года № 3671-11-2024-Е/66 (л.д. 47-121), составленный оценщиком ООО«Центр экспертизы и оценки «Церта», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 5 018000руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )2, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2015 года, является членом ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Региональная ассоциация оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объектов оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд посредством системы ГАС «Правосудие») – 12 декабря 2024года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Автоматизированные системы и комплексы» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере его рыночной стоимости 5 018000руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 12 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова