РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2025 по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что 20.07.2024 г. произошло ДТП при участии автомобиля марки «Омода С5» г.р.з. М838ВХ977 под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля Дастер» г.р.з. В588УЕ77, страхователем которого является фио Условиями договора страхования ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере сумма. Указывая, что причинителем вреда является ответчик, ответственность которого не застрахована, а страховое возмещение было выплачено, истец просит суд взыскать с фио сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о слушании дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 20 июля 2024 года на адрес адрес произошло ДТП при участии автомобиля марки марка автомобиля Дастер» под управление фио г.р.з. В588УЕ77 и автомобиля марки «Омода С5» г.р.з. М838ВХ977. Столкновение произошло по причине неправильного выбора скорости ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Омода С5» причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр МЭТР» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

Истцом на счет собственника потерпевшего перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 36973 от 20.08.2024 г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля Дастер» – фио застрахована в адрес «Ресо-Гаратнтия» на основании полиса ААМ 5074133627. К управлению транспортным средством допущен только фио

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Омода С5» – ООО «Каршеринг Руссия» застрахована ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом осуществления выплаты страхового возмещения за счет средств истца, фактический размер ущерба, причиненного страховщику составил сумма.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Стороной ответчика не представлено, что в момент ДТП гражданская ответственность его как владельца транспортного средства марки марка автомобиля Дастер» была застрахована.

Таким образом, к адрес «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Оснований не согласиться с представленными доказательствами, обосновывающими размер причиненного ущерба у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов, изложенных истцом не опроверг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, следовательно, к нему, как к страховщику, перешло право требования, которое пострадавший имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к фио, в связи, с чем взысканию с ответчика, в счет возмещения ущерба, подлежит выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплата которой подтверждается платежным поручением № 156341 от 25.03.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025 года.

Судья Заборовская С.И.