Дело №

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 28 октября 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании договора аренды прекращенным, отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, по встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании заключить договор купли- продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды прекращенным, отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №-А. По условиям договора аренды, земельный участок предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды, однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды между сторонами не подписано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №-А от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №-А. Истцом на земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что на спорном земельном участке распложен объект капитального строительства, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, ФИО2 полагает, что имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№98592411 об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату, без проведения торгов»; обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов по льготной цене 3% от кадастровой стоимости.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании договора аренды прекращенным, отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен номер №.

Представитель истца по первоначальному иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на встречный иск, согласно которым в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку оснований для предоставления в собственность ФИО2 земельного участка не имеется.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, на удовлетворении встречного иска настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым полагала, что опровержимых доказательств того, что цель аренды не достигнута, а строение имеет признаки вспомогательного строения, истцом по первоначальному иску, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Солнечногорск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый без проведения торгов №-А.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1018 расположен в северной части кадастрового квартала №, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Договор заключается на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

Согласно п. 1.5. договора аренды, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт обследования спорного земельного участка, согласно которому установлено, что земельный участок не огорожен забором. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0040102:715, объект возведен на бетонном фундаменте, имеет неразрывную связь с землей. Согласно сведениям ЕГРН общая площадь объекта составляет 32,7 кв. м. В объекте в оконных проемах имеются окна, в дверном проеме присутствует дверь, имеется отделка фасадов, отсутствуют зазоры в кровельной конструкции, имеется входная группа, коммуникации отсутствуют. Объект обладает признаками вспомогательного назначения.

Из встречного искового заявления следует, что ФИО2 обращалась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако ФИО2 отказано в предоставлении данной услуги, поскольку расположенный на земельном участке объект обладает характеристиками вспомогательного помещения.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3964/2024 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи. Указанным решением постановлено: «Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области № Р№84731521 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». Обязать Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, с учетом выводов, сделанных в настоящем решении суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

В ходе рассмотрения указанного дела, судом также было установлено, что Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что жилой дом, возведенный ФИО2, является вспомогательным строением и не отвечает признакам жилого помещения по смыслу действующего законодательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении испрашиваемой государственной услуги, а также признание судом решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области незаконными, решением ответчика по встречному иску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вновь отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Между тем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неоднократные действия ответчика по встречному иску по отказу в предоставлении земельного участка свидетельствуют о не исполнении закона и соблюдении прав и законных интересов ФИО2

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области не имелось оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении ФИО2 за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Спорное строение возведено в границах принадлежащего ФИО2 на праве аренды земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, право собственности на строение зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области имеет место нарушение прав истца на приобретение земельного участка в собственность за плату по льготной цене без проведения торгов, в связи с достижением целей договора аренды.

Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 ЗК РФ. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором он расположен, требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, с учетом установленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства, является незаконным, с ФИО2 должен быть заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» требования ФИО2 об обязании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка по цене в размере 3% от кадастровой стоимости указанного земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании договора аренды прекращенным, отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании договора аренды прекращенным, отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка- удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложить на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обязанность заключить с ФИО2 договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040102:367 площадью 2500 кв. м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск сельское поселение Соколовское д.Судниково земельный участок 1018, без проведения торгов по льготной цене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова