Дело № 2а-1288/2023/ 66RS0003-01-2022-007728-34 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП)ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности В обоснование административных исковых требований указано, что 10.02.2021 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга по делу № 2-140/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 27667,40 руб. 16.04.2021 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 63034/21/66003-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу неверного взыскателя АО «ЦДУ». Денежные средства, в размере 27667,40 руб. взысканы и перечислены АО «ЦДУ». 06.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 исполнительное производство № 63034/21/66003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований. Указанное постановление является незаконным, поскольку денежные средства в адрес взыскателя АО «ЦДУ Инвест» не поступали. Административный истец неоднократно обращался в Кировский РОСП с заявлением о возврате ошибочных платежей, однако по состоянию на 20.12.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ» не направлено.На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 по неперечислению денежных средств взыскателю АО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Кировского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ Инвест».

Определением судьи от 23.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что 10.02.2021 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-140/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 27160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 507,40 руб.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 63034/21/66003-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 27667,40 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63034/21/66003-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

25.10.2021 в адрес Кировского РОСП от АО «ЦДУ Инвест» поступило заявление с просьбой направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 63034/21/66003-ИП и перечислении данных средств в пользу взыскателя, а именно в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

02.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление от 25.10.2021 АО «ЦДУ Инвест» признано подлежащим удовлетворению.

10.01.2022 в адрес Кировского РОСП от АО «ЦДУ Инвест» поступило заявление с просьбой направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 63034/21/66003-ИП и перечислении данных средств в пользу взыскателя, а именно в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление от 10.01.2022 АО «ЦДУ Инвест» признано подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, судом установлено, что порядок перечисления денежных средств в пользу взыскателя не соблюден, то есть службой судебных приставов ненадлежащим образом исполнены возложенные на нее законом обязанности, что привело к не получению взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств от должника ФИО3, взысканных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца ООО «ЦДУ Инвест» о том, что незаконным бездействием допущенным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 в части ошибочного перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 63034/21/66003-ИП в пользу АО «ЦДУ»,нарушены права, свободы и законные интересы административного истца нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 бездействии нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ», взысканных по исполнительному производству № 63034/21/66003-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ», взысканных по исполнительному производству № 63034/21/66003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 63034/21/66003-ИП и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест» после поступления.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу АО «ЦДУ Инвест».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова