Дело №2-256/2022
22RS0040-01-2022-000297-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 112340.17 рублей (просроченный основной долг – 98818.82 рублей; просроченные проценты – 12474.79 рублей; неустойка – 1046.56 рублей), которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставлении Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор).
В соответствии с договором ПАО «Сбербанк России» открыло ФИО1 счет, по которому был установлен кредитный лимит в размере 60000 рублей, под 23,9% годовых. Для совершения операций по счету на имя ФИО1 была выпущена и передана последнему международная банковская карта.
Согласно условиям договора, содержащимся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в Общих условиях кредитования, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных обязательных платежей в соответствии с информацией, указанной в Отчете.
За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного Основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).
Из выписки по счету карты следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению обязательных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Согласно расчетам истца, правильность которых не опровергнута ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 112340,17 рублей, из которых: просроченный основной долг - 98818,82 рублей, просроченные проценты - 12474,79 рублей, неустойка - 1046,56 рублей.
Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следует отметить, что возможность уменьшения процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору.
На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.
Требований, как об оспаривании кредитного договора, так и о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии с представленными доказательствами и нормами Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания задолженности.
На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № сумме 112340 рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 3446 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.
Судья Н.В.Антонова