дело № 2а-1078/2023
72RS0013-01-2022-011441-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 07 февраля 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,
при секретаре Францовой М.С.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 30.11.2022 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, в котором просит признать незаконным ее решение о призыве на военную службу от 30.11.2022 года. Требования мотивированы тем, что он предъявлял жалобы на состояние здоровья, обращался к пульмонологу, поставлен диагноз <данные изъяты>. В настоящее время проходит обследование и лечение по рекомендации аллерголога, назначена базисная терапия лечения, на фоне которой он отмечает положительную динамику. Им на изучение врачу был представлены медицинские документы, подтверждающие наличие диагноза и факт прохождения лечения, но врачи-специалисты, определявшие в его отношении категорию годности, проигнорировали его жалобы, не учли рекомендации и заключения врачей, результаты анализов, что равносильно самостоятельной постановке диагноза. Таким образом, врачи-специалисты не изучили его анамнез, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья, пренебрегая Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию его здоровья. В соответствии со ст. 52 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) бронхиальная астма является основанием для присвоения призывнику категории годности «В» или «Д», что также не учтено при присвоении ему категории годности и вынесении решения о призыве на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение вынесено с нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.
Определением от 12.12.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме.
Административные ответчики ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, Военный комиссариат Центрального и Калининского АО г. Тюмени, Призывная комиссия Центрального и Калининского АО г. Тюмени своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об обязательном участии их представителей в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Военный комиссариат Центрального и Калининского АО г. Тюмени просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку категория годности ФИО1 к военной службе определена с учетом его жалоб на состояние здоровья и проведенных исследований, значит, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Кроме того, в настоящее время призыв окончен, призывная комиссия окончила свою работу, оспариваемое решение отменено как нереализованное в ходе текущего призыва на военную службу, поэтому права и законные интересы административного истца в настоящее время не нарушены.
Выслушав административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на них, материалы дела и личное дело призывника, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.
Положениями ст. 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон № 53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии (ст. ст. 1, 5, абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).
Указанный Федеральный закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (ст. ст. 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (ст. 26).
При этом п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ, и другими нормативными правовыми актами РФ.
Основной формой реализации названной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. ст. 23 и 24 этого же Закона).
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 названного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту также – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к названному Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к названному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Указанным постановлением также установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ (далее по тексту также – Требования к состоянию здоровья). Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 названного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В п. 14 Положения определено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
В силу требований п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период осеннего призыва 2022 года, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами. Медицинские документы, представленные административным истцом, в том числе протоколы осмотра аллерголога-иммунолога от 03.10.2022 года и от 21.11.2022 года, были исследованы комиссией и приобщены в личное дело призывника. По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 30.11.2022 года ФИО1 был признан годным к военной службе с присвоением категории годности Б3 (л.д. 9-10, 31-38).
Все результаты диагностических исследований призывника были получены до принятия оспариваемого решения и оценены медицинскими специалистами, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья ФИО1 было оценено в полном объеме по результатам всех необходимых диагностических исследований.
При этом из содержания протоколов осмотра аллерголога-иммунолога от 03.10.2022 года и от 21.11.2022 года следует, что у административного истца к аллергенам животных, яйцу, смеси перьевых аллергенов, клещам, домашней пыли, смеси луговых трав, смеси сорных трав, смеси деревьев, смеси плесневелых аллергенов сенсибилизации не выявлено, аллергопробы с пыльцевыми аллергенами отрицательно; выставлен диагноз <данные изъяты>, а диагноз <данные изъяты> требует уточнения, динамического наблюдения, фиксации симптомов <данные изъяты> в медицинской документации (л.д. 9, 10, 34, 35).
Следовательно, доводы ФИО1 о том, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние здоровья, рекомендации и заключения врачей, результаты анализов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат листам медицинского освидетельствования от 09.11.2022 года и от 30.11.2022 года, где зафиксированы жалобы призывника.
Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, как и оснований для их переоценки, суд не усматривает, поскольку представленные доказательства являются достоверными. Категория годности призывнику ФИО1 определена в соответствии с результатами его медицинского освидетельствования, а его жалобы не препятствуют военной службе.
Из материалов дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии при обследовании призывника и принятии решения об его годности к военной службе по состоянию здоровья возникли сомнения в правильности постановки ими диагнозов. При этом направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с волеизъявлением призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза в целях определения категории годности к военной службе.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Вместе с тем, не соглашаясь с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 не воспользовался указанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.
Решение призывной комиссии в отношении ФИО1 оформлено протоколом призывной комиссии и подписано всеми членами призывной комиссии, которые включены в ее состав в силу положений ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 29об.).
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии от 30.11.2022 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Таким образом, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое им решение было принято призывной комиссией с нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.
В свою очередь, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что нарушения прав ФИО1, на которые он ссылался, на дату вынесения оспариваемого решения отсутствовали.
С учетом приведенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к твердому убеждению, что решение призывной комиссии в отношении ФИО1 оформлено протоколом призывной комиссии в установленном законом порядке; при принятии оспариваемого решения в протоколе заседания призывной комиссии приведены данные объективного и диагностического исследования; все медицинские документы о состоянии здоровья административного истца и о проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, включая протоколы осмотра аллерголога-иммунолога от 03.10.2022 года и от 21.11.2022 года, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены при определении категории его годности к военной службе; дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных заболеваний, позволяющих прийти к выводу о необходимости установления в его отношении иной категории годности к военной службе, либо о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных, или стационарных условиях, не имеется.
Доводы административного истца, указывающего на наличие у него заболевания, влекущего установление в отношении него категории годности к военной службе «В» или «Д», основаны не на материалах дела, а на субъективном толковании протоколов осмотра аллерголога-иммунолога от 03.10.2022 года и от 21.11.2022 года без учета их фактического содержания.
Более того, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а оспариваемое решение отменено 30.12.2022 года как нереализованное в ходе текущего призыва (л.д. 41-43), ввиду чего ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу и при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва, то оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 30.11.2022 года отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>