УИД 74RS0017-01-2023-004254-24

Дело № 2-3725/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Барашеве П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Щуке Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щукой Н.А. и ООО МФК «Займ Онлайн», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 125 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. 76 коп..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Щукой Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб., ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, заем предоставлен заемщику сроком на 90 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования, функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет через мобильное приложение. Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства по реквизитам, указанным заемщиком при оформлении займа. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов на нее не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щукой Н.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №, в соответствии с которым права требования по указанному договору займа переданы истцу. ООО «АйдиКоллект» ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, относительно исполнения судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 66 125 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7, 62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.49). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Щукой Н.А. путем направления заемщиком заявления через личный кабинет (л.д.16, 14 оборот-15), был заключен кредитный договор № (л.д.12 оборот-14), по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 35 000 руб. на срок 90 дней под 292% годовых.

Полная стоимость займа составляет 291,581 % годовых на дату заключения договора займа, полная стоимость займа составляет 18 061 руб. 82 коп. в денежном выражении на дату заключения договора займа.

В соответствии с п.6 Договора, количество и размер платежей заемщика определяются в соответствии с графиком платежей (л.д.15 оборот), согласно которому дата платежа – 25 число каждого месяца, размер платежа – 17 760 руб., кроме последнего – 17 541 руб. 82 коп.. При досрочном погашении, сумма будущего платежа уменьшается, срок по займу остается прежним (п.7 Договора).

Условиями договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: оплата на сайте с использованием банковской платежной карты международной платежной системы Visa и МasterCard, национальной платежной системы МИР, а также оплата с использованием QIWI кошелька с помощью функции «Свободный платеж» на сайте qiwi.ru (п.8 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу, компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами Компании.

Заемщик ФИО1, принимая Индивидуальные условия договора займа (в том числе Общие условия, содержащиеся на сайте Компании www.payps.ru) подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с договором (п.14 Договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона.

Факт заключения договора займа на указанных условиях и в указанном порядке ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Займ Онлайн» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику путем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика, указанный в заявлении на предоставление займа - № карты № открытой в АО «Тинькофф Банк», что следует из информации, предоставленной Банком (л.д.17 оборот), а также справкой о движении денежных средств (л.д18).

Со стороны Щуки Н.А. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнялись, задолженность в полном объеме не была погашена, что подтверждено справой об имеющейся задолженности (л.д.19-21).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и выпиской из Приложения № (л.д.10 оборот), в соответствии с которым цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек.

Согласно Приложению № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 125 руб. 22 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 640 руб., задолженность по процентам – 40 485 руб. 22 коп.. Заемщик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования путем направления в ее адрес уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из содержания условий договора займа следует, что заемщик дала разрешение займодавцу уступать осуществлять уступку пав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласование при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ, При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п.13 Договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ООО «АйДи Коллект» в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать с Щуки Н.А. взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом, допускала просрочки внесения суммы платежей. На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не погашена. Размер общей задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 66 125 руб. 22 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 640 руб., задолженность по процентам – 40 485 руб. 22 коп..

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, закону не противоречит. Размер начисленных процентов соответствует положениям ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По заявлению ООО «АйДи Коллект», направленного в адрес мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста (л.д.38, 40), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (л.д.41), который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.9) на основании заявления, поступившего от должника в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.42).

Должником денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности после подачи иска в суд не вносились.

С учетом изложенного, с Щуки Н.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 125 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Щуки Н.А. суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче настоящего иска в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) на общую сумму 2 183 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щукой Н.А. и ООО МФК «Займ Онлайн», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 125 руб. 22 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 640 руб., задолженность по процентам – 40 485 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. 76 коп., а всего – 68 308 руб. 98 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 г.