Дело № 2-409/2025
56RS0010-01-2025-000289-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Коньковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Заёмщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 219,01 руб.
На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года право требования долга перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Требование ответчику о полном погашении задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 76 219, 01 руб., которая состоит: из основного долга в размере 69 119,01 руб.; штрафов в размере 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Почта Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Почта Банк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Из представленного ответчиком ФИО1 письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключала кредитный договор с АО «Почта Банк». Затем в течение 5 дней она вернула Банку всю сумму. Просила отказать в удовлетворении иска.
Из письменного возражения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что между ним и ФИО1 был заключен договор страхования на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01». По условиям данного договора были застрахованы риски жизни и здоровья, а не риск не возврата кредита.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный лимит ( лимит кредитования) - 339 950 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, под 19,90 % годовых, количество платежей – 60, размере платежа 8 998 руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшение платежа» - 7 106 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подано заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 12).
Из полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № следует, что договор между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия составляет 78 450 руб. (л.д. 13).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец является правопреемником Банка по требованиям к ответчику на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25)
После получения прав требования на основании договора, истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д. 31, 32).
ООО «ПКО «Феникс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Гай Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22).
После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.
Согласно справке, представленной истцом, задолженность по договору № составляет 76 219,01 руб., из которых: сумма основного долга – 69 119,01 руб., сумма штрафов – 7 100 руб. (л.д. 20).
Суду представлен расчет задолженности, подтверждающий наличие задолженности у ответчика в размере 76 219,01 руб., из которых: 69 119,01 руб. – основной долг; 7 100 руб. - штрафы (л.д. 19).
Указанный расчет проверен судом и соответствует действующему законодательству.
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ года представленному судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП ГУФССП России <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено в связи с отменой названного судебного приказа. Удержаний денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года не было, что подтверждается представленной к ответу на запрос таблицей.
Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.
Согласно ответу на запрос суда АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО1 заключен договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 339 950 руб., из которых: 261 500 руб. на нужды клиента, 78 450 руб. – страхование жизни. ДД.ММ.ГГГГ года от заемщика поступили денежные средства в размере 260 000 руб., которых не достаточно было для полного погашения кредита. В связи с чем у клиента возникла просроченная задолженность.
Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что в течение 5 дней после оформления кредитного договора денежные средства возвращены в полном объеме, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 76 219,01 руб., из которых: 69 119,01 сумма основного долга, 7 100 руб. сумма штрафов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированное решение составлено судом 7 мая 2025 года.
Судья Е.В. Халиулина