Решение по делу № 02-2470/2023~М-11086/2022 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/23 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX6544521 от 11.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.05.2015г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 29,00% годовых.

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

По состоянию на 21.03.2022г. задолженность ответчика составляет:

- сумма - сумма невозвращенного основного долга;

- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.;

-сумма - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.;

- сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до сумма

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» И ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП

фио в полном объеме, что подтверждается платежи поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требований состоялась.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки и прочих штрафных санкций.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец ИП фио обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.;

- сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г.;

- проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX6544521 от 11.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.05.2015г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 29,00% годовых. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

По состоянию на 21.03.2022г. задолженность ответчика составляет:

-сумма - сумма невозвращенного основного долга;

-сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.;

-сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до сумма

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП

фио в полном объеме, что подтверждается платежи поручением.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец ИП фио обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом. Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца:

-сумма - сумма невозвращенного основного долга;

-сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.;

-сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности поскольку данные требования не основаны на законе.

При этом, суд учитывает тот факт, что при удовлетворении заявленных требований в данной части, ответчик в дальнейшем будет лишен возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио денежные средства в размере :

сумма - сумма невозвращенного основного долга;

сумма -сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.;

сумма - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.;

сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья:О.Н. Захарова