УИД 61RS0012-01-2022-004596-57 Дело №2-2153/2022
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Волгодонск
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тушиной А.В.,
при секретаре Киричкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства марки », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю марки », государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №SYS1809653014, причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 79261,00 руб. Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель автомобиля марки , государственной регистрационный знак № - ФИО1. Со ссылкой на ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ФИО1 размер убытков в порядке суброгации в размере 79 261,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2578,00 руб..
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3-4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из обратного уведомления, почтовые конверты в адрес ответчика с извещением его о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в адрес проживания ФИО1, но не были им получены.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения ответчику направлялись по адресу, указанному в адресной справке, согласно которой по имеющимся сведениям ОВМ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборотная сторона), ФИО1 зарегистрирован по адресу: , иными данными о месте жительства суд не располагает.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.
Статьей ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе в имело место ДТП с участием автомобиля марки , государственной регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.
Постановлением старшего инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 112.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в в районе , управляя автомобилем марки , государственной регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, и допустил столкновение с транспортным средством марки », государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: автомобиль , государственной регистрационный знак № – передний бампер, капот, переднее левое крыло, левая передняя фара, радиатор, передний диск, автомобиль », государственный регистрационный знак № – задний бампер, задняя крышка багажника, чаша запасного колеса, задний государственный регистрационный знак, задний парктроник.
В рамках рассмотрения гражданского дела в суде, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и виновность в его совершении, ответчиком ФИО1 не оспаривались, доказательства обратному суду ответчиком не предоставлены.
Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ «Веста», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, управлявшей автомобилем в момент ДТП, был застрахован на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №SYS1809653014 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из договора добровольного страхования транспортного средства №SYS1809653014 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки B ВАЗ «Веста», государственный регистрационный знак <***>, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору "КАСКО" на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра. Автомобиль направлен на ремонт на СТО ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт автомобиля произведен на СТО – ООО «ДИСКОНТ-ЗАПЧАСТЬ».
Согласно акту об оказании услуг №ДЗВЛС00013 от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату N ДЗВЛС000015 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак <***>, составила 79621,00 рублей (л.д. 14,15).
Страховое возмещение, в виде стоимости восстановительного ремонта, выплачено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N736465 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), чем исполнило свои обязательства в рамках заключенного договора КАСКО в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ истцу САО «РЕСО-Гарантия», являющемуся страховщиком по договору страхования, заключенного с собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
При этом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) ФИО1 не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2021 года, в котором указано, что у владельца транспортного средства , государственной регистрационный знак №, полис ОСАГО отсутствует, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не предоставлено (л.д. 9).
Статьей 4 Федерального закона дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
Соответственно, в данном случае к истцу обществу с ограниченной ответственностью САО «РЕСО-Гарантия» перешло право суброгационного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, гражданская ответственность которого застрахована в надлежащем порядке не была.
Таким образом, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.
Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ФИО1.
Материалами настоящего гражданского дела документально подтверждена выплаченная истцом ООО «ДИСКОНТ-ЗАПЧАСТЬ» сумма страхового возмещения в размере 79621,00 рублей.
Указанные обстоятельства бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным платежным документам, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленные документы, ответчиком указанная сумма не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд принимает представленные истцом материалы по делу в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, и приходит к выводу об обоснованности искового требования.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2578,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 219923 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 79261,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578,00 руб., а всего 81839 (восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.