Мотивированное решение составлено 29.11.2023 66RS0050-01-2023-001241-45

Дело № 2-711/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 22 ноября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с данным иском, указав в обоснование, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заемщику в соответствии с кредитным договором <***> от 24.10.2017 предоставлен кредит в сумме 235 200,00 руб. на срок по 24.10.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,10% годовых. Свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме. На сегодняшний день оригиналы документов в том числе кредитный договор <***> от 24.10.2017 в банке отсутствуют. Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размере задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

16.03.2023 мировой судья судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Синара» задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2017 на 13.09.2023 в сумме 278 666,41 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 216 516,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 62 150,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986,66 руб..

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, 24.10.2017 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (с 22.02.2022 - ПАО «Банк Синара») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на общую сумму 235 200 рублей под 17.10% годовых, срок возврата кредита – 24.10.2022.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, имеющимся в материалах дела.

Подписывая согласие на кредит от 24.10.2017 <***>, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Банк исполнил свое обязательство, предусмотренное кредитным договором по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 235 200 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносятся, в результате чего образовалась кредитная задолженность в исковой сумме.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН <***>) к ФИО1 А.ичу (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2017 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Синара» кредитную задолженность на 13.09.2023 в размере 278 666 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 41 копейку, в том числе:

- 216 516,37 рублей – основной долг;

- 62 150,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 А.ича <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Синара» государственную пошлину в размере 5 986 (пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения в Свердловской областной суд через Североуральский городской суд.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна.