77RS0018-02-2022-015918-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 г. адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7987/22 по иску МОО «Клиентправ» в защиту интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2022 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи посредством месенджера WhatsApp, в соответствии с которым, ответчик обязался доставить по адресу: адрес и передать в собственность истцу объекты движимого имущества, а именно: диван, размером 270:170 со светло серым верхом и серым низом, стоимостью сумма, угловой диван размером 190:315:330 серого цвета, стоимостью сумма, кровать, стоимостью сумма, кровать стоимостью сумма, Общая стоимость составила сумма Истец обязался оплатить доставку в размере сумма
Срок доставки определен на 10.04.2022 г.
10.03.2022 г., истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма, в качестве предоплаты.
После того, как доставка не была осуществлена в срок, истцом 06.06.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была частично удовлетворена и истцу было возвращено сумма
Однако по настоящее время, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не доставлена.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере сумма, неустойку за период с 07.06.2022 по 06.07.2022 в размере сумма, неустойку за период с 07.07.2022 по 30.08.2022 в размере сумма, неустойку за период с 31.08.2022 по 10.10.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, а также штраф с ответчика в пользу МОО «Клиентправ».
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении не просил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи посредством месенджера WhatsApp, в соответствии с которым, ответчик обязался доставить по адресу: адрес и передать в собственность истцу объекты движимого имущества, а именно: диван, размером 270:170 со светло серым верхом и серым низом, стоимостью сумма, угловой диван размером 190:315:330 серого цвета, стоимостью сумма, кровать, стоимостью сумма, кровать стоимостью сумма, Общая стоимость составила сумма Истец обязался оплатить доставку в размере сумма
Днем исполнения продавцом обязательств по передаче товара по настоящему договору считается дата передачи товара 10.04.2022 г.
10.03.2022 г., истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма, в качестве предоплаты.
После того, как доставка не была осуществлена в срок, истцом 06.06.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была частично удовлетворена и истцу было возвращено сумма
05.10.2022 ФИО1 обратилась в МОО «Клиентправ» с заявлением о защите ее прав потребителя, обращении в суд с заявлением о защите ее потребительских прав и представлении интересов.
В силу ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и передачи приобретенного и оплаченного истцом товара, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств обоснованы и законны и подлежат удовлетворению.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд установил, что права потребителя в настоящем случае были нарушены со стороны ответчика. Установив вину ответчика и учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из следующего расчета: (80 000+57650+15 000):2)х50%, а также в пользу МОО «Клиентправ» подлежит взысканию штраф в размере сумма
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу МОО «Клиентправ» (ИНН <***>) штраф в размере сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.