2а-1208/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленного требования истец указал, что 14 сентября 2022 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест». До настоящего времени требования исполнительного производства не исполнены. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителе предпринято недостаточно мер, способствующих исполнению требований исполнительного документа и погашения задолженности.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области – ФИО1 – выразившееся в не принятии мер по розыску автомобиля, а также в не принятии мер по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий должнику; обязать судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП ФИО1 осуществить розыск автомобиля марки ЛАДА-211440, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и наложить на него арест с целью дальнейшей реализации.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 7 статьи 150, статьи 292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
От административного истца, представителя ООО «ЦДУ Инвест», поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.
Исследовав представленные доказательства, суд считает возможным прекратить производство по делу, по следующим основаниям.
В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Из заявления, представленного административным истцом, следует, что спор урегулирован, в связи с чем им заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В силу статьи 194 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с отказом административного истца от иска.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья С.А. Дудников