УИД 77RS0016-02-2022-019711-28
Гр.дело №2-9511/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 ноября 2022 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9511/2022
по иску ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней фио к адрес о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании с ответчика в польщу истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио неустойки в общем размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кизелевского городского суда адрес №2-21/2022 от 31.01.2022г. в удовлетворении исковых требований адрес об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти фио и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты было отказано, при этом, установлено, что правовые основания для выплаты страхового возмещения имелись, событие является страховым случаем.
В связи с тем, что в добровольном порядке требование о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком, истец вынужден обратиться в суд за взысканием неустойки.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования ФИО1 частично подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ)
Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с положением ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Как следует из положения ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд отмечает, что обстоятельства наступления страхового случая – в связи со смертью застрахованного лица фио установлены решением Кизелевского городского суда адрес №2-21/2022 от 31.01.2022г
При этом, согласно положения ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с положением ч.2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах :в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - сумма выгодоприобретателям в равных долях
Таким образом, Суд, полагает установленным обстоятельство нарушения Страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, а также признает арифметически верным представленным истцом расчет неустойки.
При этом, Суд отмечает, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства, Суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком адрес своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа, учитывая, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки. При этом суд учитывает, что согласно позиции, изложенной в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость установления баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить ее общей размер до сумма.
Требование истца о взыскании расходов на оплату гос.пошлины не подлежит удовлетворению, так как гос.пошлина не была оплачена при заявлении настоящего искового требования в суд. В силу положений ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу истца ФИО1, действующей в своем интересе и интересах несовершеннолетней фио неустойку в общем размере сумма, по сумма в пользу каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2