66RS0051-01-2023-001969-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «21» сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2017/2023 по административному исковому заявлению

ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложений обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-5352/2022 в отношении должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в части не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Указывает на необходимость восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В административном исковом заявлении просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 выразившиеся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Указывает на необходимость восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО2 представила копии материалов исполнительного производства в отношении должника, возражение на рассматриваемое исковое заявление, в котором просила об отказе истцу в удовлетворении требований и рассмотрении дела без ее участия.

Согласно представленному в суд письменному возражению судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО2, 29.03.2023 поступил судебный приказ №2-5352/2022, выданный Судебным участком №3 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32072.50 рублей в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК " Срочноденьги ", 29.03.2023 возбуждено ИП №86622/23/66050-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено сторонам исполнительного производства.

Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 были сделаны запросы в кредитные организации, МРЭО ГИБДД, УФМС, МИ ФНС, ЗАГС, ЦЗН, ФРС, Гостехнадзор.

Из предоставленных ответов стало известно, что должник имеет расчетные счета. Руководствуясь ст.ст.6, 14, 64, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника и направлено для исполнения в банк. Из предоставленных ответов стало известно, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФ должник нигде не работает в пенсионером не является, в ЦЗН не состоит.

И ответа УФМС по Свердловской области должник зарегистрирован по адресу 624980, Россия, <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании и. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено также.

Из ответа ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют.

Согласно базы АИС ФССП заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по адресу 624980, Россия, <адрес> проживает. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось произведено частично возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя по адресу 603022, Россия, <адрес>, оф. 403. Просит отказать в удовлетворении административного иска ООО МКК "Срочноденьги" в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направлял.

В судебное заседание заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении по адресу места её регистрации, по месту жительства. Почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 и ст.5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона N118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовский РОСП ФИО1 выразившиеся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 29.03.2023 судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ №2-5352/2022, выданный органом: Судебный участок №3 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32072.50 рублей в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги" было возбуждено ИП №86622/23/66050-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 были сделаны запросы в кредитные организации, МРЭО ГИБДД, УФМС, МИ ФНС, ЗАГС, ЦЗН, ФРС, Гостехнадзор.

Судебному приставу из полученных ответов стало известно, что ФИО4 имеет счета, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Серовского РОСП поступили денежные средства не поступали.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ. Из полученного ответа следует, что должник нигде не работает, пенсионером не является, в ЦЗН не состоит.

Направлен запрос начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России Серовский для установления места жительства (пребывания). Из полученного ответа на запрос, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Из ответа ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют.

Согласно базе АИС ФССП заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по адресу 624980, Россия, <адрес>, проживает.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в данном исполнительном производстве участие не принимала, документов в ходе исполнительного производства не выносила, в связи с чем к ней требования заявлены не обоснованно.

Кроме этого оснований полагать, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Поскольку судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, при этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложений обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 04.10.2023

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова