Решение по делу № 2А-2536/2022 от 03.04.2023 - об оспаривании действий выразившихся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-308/2023

54RS0008-01-2022-002661-41

Поступило в суд 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

секретаре Мардилиевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО, ГУФСИН Р. по НСО об оспаривании действий выразившихся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом представленных письменных уточнений (л.д.136,137,220), а также уточнений занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО выразившееся в нарушении условий его содержания и иных требований законодательства РФ; взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО. Считает, что в указанный период были нарушены условия его содержания, которые заключались в том, что исправительный центр был рассчитан на пребывание 68 осужденных, однако лимит пребывания осужденных в центре был превышен в полтора- два раза. Условия содержания на вышеуказанном участке не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и международным договорам ратифицированных РФ, вследствие чего, являются бесчеловечными, нарушающими его права как человека и гражданина РФ. Трудоустроившись в качестве подсобного рабочего на участке ООО «Бердский кирпичный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическая продолжительность рабочей смены была 11 часов без учета обеденного перерыва 1 час. После окончания рабочей смены прибывал в Центр не ранее 21 часа, что полностью лишало его личного времени, определенного Правилами внутреннего распорядка. Более того, работая в должности подсобного рабочего, он привлекался к выполнению по выставке кирпича, тем самым выполнял работу не предусмотренную Трудовым договором. Полагает, что совокупность вышеуказанных факторов, а также их продолжительность во времени и полное нежелание администрации исправительного учреждения следовать нормам действующего законодательства, создали для него психотравмирующую ситуацию, в следствие чего испытал нравственные страдания.

Основания административного иска относительно правильности начисления районного коэффициента к заработной плате, просил не рассматривать, так как им подан другой иск с аналогичными требованиями в суд.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по НСО, которая также представляет интересы заинтересованного лица – ФСИН Р.К. С.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.89-96).

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве заинтересованного лица - ООО «Бердский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Судебным разбирательством установлено, что на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть уголовного наказания была заменена принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО.

В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен на должность подсобного рабочего в ООО «Бердский кирпичный завод».

Административный истец полагает, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ административным ответчиком были нарушены условия его содержания, которые заключались в том, что исправительный центр был рассчитан на пребывание 68 осужденных, однако лимит пребывания осужденных в центре был превышен в полтора- два раза. Кроме того, трудоустроившись в качестве подсобного рабочего на участке ООО «Бердский кирпичный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическая продолжительность рабочей смены была его 11 часов без учета обеденного перерыва 1 час. После окончания рабочей смены прибывал в Центр не ранее 21-00 час, что полностью лишало его личного времени, определенного Правилами внутреннего распорядка. Более того, несмотря на то, что был трудоустроен в должности подсобного рабочего, администрация привлекала его к выполнению работ по выставке кирпича, тем самым выполнял работу, не предусмотренную Трудовым договором.

По мнению административного истца, совокупность вышеуказанных факторов, а также их продолжительность во времени и полное нежелание администрации исправительного учреждения следовать нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, поскольку создали для него психотравмирующую ситуацию, в следствие которой испытал нравственные страдания.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания ФИО1, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его в ФКУ УФИЦ ИК-3ГУФСИН Р. по НСО, суд учитывает следующее.

В соответствии с Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № на площадях ранее размещавших участков «Колония-поселение на 95 мест» был образован участок, функционирующий как исправительный центр (УФИЦ) ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО с лимитом наполнения – 68 человек.

Фактически, на момент создания УФИЦ с лимитом наполнения на 68 мест, ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО располагало оборудованным всеми необходимыми материально – бытовыми ресурсами для проживания, труда и отдыха осужденных к принудительным работам в количестве 95 человек.

Как указывает административный ответчик, каждому осужденному к принудительным работам, в том числе и осужденному ФИО1 были предоставлены индивидуальное спальное место и постельные принадлежности, место для хранения, приема и приготовления пищи, оборудование, необходимое для жизнеобеспечения осужденных и предусмотренное Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров».

Вместе с тем, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В разделе I пункта 1 Приказа Ф.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ указаны нормы жилой комнаты, в которой должны быть предусмотрены: кровать односпальная одноярусная либо двухъярусная по количеству человек; тумбочка прикроватная 1 на человека; стол 1 шт.; стул полумягкий1 на человека; шкаф для одежды1 на 4 человека; зеркало1 шт.; полка для книг 1 шт.; жалюзи на 1 окно; коврик входной 1 шт.; коврик прикроватный 1 на кровать; корзина для мусора 1 шт.; радиоприемник 1 шт..

В разделе II Приказа указано, что помещение для хранения личных вещей осужденных оборудуется стеллажами.

В разделе III Приказа в помещении для проведения воспитательной работы с осужденными, самостоятельных занятий и досуга предусматривается: шкаф книжный 3 шт.; тумба 1 шт.; стол письменный однотумбовый 1 шт.; стул полумягкий 1 шт.; телевизор 1 шт.; стул по количеству посадочных мест; стол учебный1 на 2 человека исходя из площади помещения; жалюзи на 1 окно; доска классная 1 шт.; DVD-плейер 1 шт.; корзина для мусора 1 шт.

Согласно разделу IV Приказа, должно быть оборудовано помещения для проведения религиозных обрядов (церемоний): стол письменный однотумбовый1 шт.; стул полумягкий3 шт.; шкаф книжный1 шт.; вешалка настенная 1 шт.; жалюзина 1 окно; корзина для мусора1 шт.

В разделе Vуказано, что в помещении для хранения, приготовления и (или) приема пищи должны быть в наличии: шкаф для хранения продуктов 2-4 шт.; стеллаж для хранения посуды 2-4 шт.; стеллаж для просушивания посуды 1 шт.; стол для печи СВЧ 2 шт.; стол разделочный 2-3 шт.; электроплита бытовая 2 шт.; печь СВЧ 2-4 шт.; электрочайник 2-3 шт.; раковина/мойка 2-секционная 1-2 шт.; стол 4-местный с гигиеническим покрытием 8-10 шт.; стул 32-40 шт.; холодильник 2-3 шт.; вешалка для полотенца 2 шт.; бак для пищевых отходов 1 шт.

В разделе VI указано, что помещение для стирки, сушки и глажения одежды предусматривает: стол 2 шт.; шкаф хозяйственный 2 шт.; доска гладильная 4 шт.; вешалка настенная 1 шт.; табурет 8 шт.; стеллаж для сушки одежды 2 шт.; тумбочка 1 шт.; машина стиральная бытовая 2-3 шт.; умывальник 1 шт.; таз 3-4 шт.; ведро для мусора с подвижной крышкой 3 шт.

В соответствии с разделом VII помещение для сушки обуви (смежное) оборудуется стеллажами.

Согласно разделу VIII душевая с преддушевой должна быть (из расчета 1 душевая сетка на 12 человек), в ней должно быть предусмотрено: диван жесткий или вешалка со скамьей 1 шт.; тумбочка 1 шт.; зеркало настенное 2-4 шт.; полка настенная для мыла по количеству душевых сеток; вешалка настенная 1 крючок на человека; скамья 2 шт.; резиновый коврик 2 шт.; емкость для дезинфекционной обработки ковриков 1 шт.

В разделе IХ указано, что туалет мужской должны быть: умывальник 1 на 15 человек; писсуар 1 на 15 человек; унитаз 1 на 15 человек; ножная ванна 1 на 15 человек; полка настенная для мыла 1 к каждому умывальнику; вешалка для полотенца 1 крючок на человека; зеркало настенное 2-4 шт.; держатель для туалетной бумаги 1 к каждому унитазу; ершик для унитаза 1 к каждому унитазу; корзина для мусора 1 к каждому унитазу.

Административный истец ссылается на то, что при отбывании наказания в виде принудительных работ, имело место переполненность, что отражалось на возможности использования мест общего пользования. Так, например, в постирочной было всего 1-2 стиральных машинки, поэтому формировалась очередь на несколько дней или даже недель, что бы постирать вещи. Аналогичная ситуация была с туалетами, душевым, в которые утром и вечером были огромные очереди, всем надо было на работу в одно время все шли в эти места общего пользования, иногда времени на душ не хватало. На кухне было всего 2-3 печи, чайников 3 шт., в одном холодильнике продукты хранило по 6-8 человек, иногда места в холодильнике тоже не хватало. Все это вызывало нравственные страдания, поскольку невозможность удовлетворить основные нужды, приводило к негативным эмоциям, чувству униженности человеческого достоинства, дискомфорту, личным переживаниям.

Согласно справке начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО питание осужденных к принудительным работам организуется в специально оборудованном помещении, которое соответствует санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Во исполнение требований Приказа Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № в помещении для приготовлении пищи установлены: три четырех – конфорочных электрических плиты; три микроволновые печи; десять холодильников, 4 электрочайника.

Также в письменных возражениях административным ответчиком (л.д.92) указано, стирка личных вещей, постельных принадлежностей осуществляется осужденными индивидуально в специально – оборудованном помещении, где полностью соблюдаются требования Приказа Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, помещение для стирки, сушки и глажения одежды оборудовано тремя бытовыми стиральными машинами, четырьмя гладильными досками и иное оборудование помещения, соответствующее нормативам. Душевые, туалеты, санитарные комнаты обеспечены сантехническим оборудованием в полном объеме, а именно: 5 унитазов, 6 умывальников, 8 дешевых.

В обоснование своих доводов административный ответчик представил фотоматериалы (л.д.120-122) с изображениями блока для содержания осужденных к принудительным работам в настоящее время (в 2022 году). Ранее этой даты доказательств о соответствии условий содержания требованиям законодательства, не представлено.

Также административным ответчиком предоставлены суду справка о бытовом обеспечении начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей указанные административным ответчиком сведения о количестве унитазов, писсуаров и душевых леек и обеспечении ФИО1 постельными принадлежностями, справку бухгалтера о питании ФИО1 за счет собственных средств в связи с трудоустройством, а также справки начальника канцелярии об отсутствии жалоб от ФИО1 и его родственников за весь период отбывания наказания. Однако, указанные документы не опровергают доводы административного истца о том, что в связи с переполненностью УФИЦ мест общего пользования и всего имеющегося оборудования не хватало на всех осужденных.

Указанное свидетельствует о том, что доводы административного истца о нехватке мест общего пользования и имеющихся там принадлежностей для удовлетворения основных потребностей и бытовой неустроенности, нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, поскольку доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Более того, из справки о наполняемости УФИЦ № ГУФСИН Р. по <адрес> в период с апреля 2020 по август 2022 г.г. (л.д.188) следует, что численность осужденных к принудительным работам составляла в апреле 2020 года – 123 человека; в мае 2020 года – 124 человека; в июне 2020 года – 122 человека; в июле 2020 года – 128 человек; в августе 2020 года – 129 человек; в сентябре 2020 года – 123 человека; в октябре 2020 года – 115 человек; в ноябре 2020 года – 117 человек; в декабре 2020 года – 115 человек; в январе 2021 года – 117 человек; в феврале 2021 года – 102 человека; в марте 2021 года – 104 человека; в апреле 2021 года – 101 человек; в мае 2021 года – 95 человек; в июне 2021 года – 94 человека; в июле 2021 года – 87 человек; в августе 2021 года – 88 человека; в сентябре 2021 года – 106 человек; в октябре 2021 года – 116 человек; в ноябре 2021 года – 116 человек; в декабре 2021 года – 129 человека; в январе 2022 года – 139 человек; в феврале 2022 года – 146 человек; в марте 2022 года – 105 человек; в апреле 2022 года – 96 человек; в мае 2022 года – 96 человек; в июне 2022 года – 91 человек; в июле 2022 года – 90 человек; в августе 2022 года – 91 человек. Сведения о наполняемости исправительного центра за период с января 2020 года до апреля 2020 года административным ответчиком не представлены.

Таким образом, из указанного следует, что наполняемость исправительного центра в период отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ с апреля 2020 года по августа 2022 года превышала установленную для данного учреждения численность спецконтингента, а до указанного периода (с января 2020 года до апреля 2020 года) аналогичные данные административными ответчиками не были представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не соблюдались нормы площади на человека и данные нарушения являлись длящимися. При таких обстоятельствах, в указанной части, суд считает возможным признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков.

Доводы административного ответчика о том, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку за весь период времени в УФИЦ проводились проверки контролирующими органами - Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и никаких нарушений выявлено не было, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ именно на административном ответчике лежит обязанность представить доказательства соблюдения надлежащих условий содержания в отношении осужденных к принудительным работам, однако, таких доказательств административном ответчиком не представлено.

Вместе с тем, показаниями свидетеля со стороны административного истца ФИО2, который также отбывал наказание в виде принудительных работ совместно с административным истцом, подтверждается тот факт, что наполняемость исправительного центра в период отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ превышала установленную для данного учреждения норму. Как показал данный свидетель, фактически вместо 68 человек в центре содержалось 130 человек.

Вступившими в законную силу судебными актами: решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определениями судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-183) установлены и подтверждены обстоятельства, что в период 2019-2020 г.г.наполняемость осужденных к наказанию в виде принудительных работ в УФИЦ превышала установленную норму, в связи с чем, норма жилой площади на каждого осужденного соблюдена не была.

Относительно доводов административного ответчика о незаконности действий (бездействий) административного ответчика выразившихся в том, что в период его работы в качестве подсобного рабочего на участке ООО «Бердский кирпичный завод» фактическая продолжительность рабочей смены превышала, что полностью лишало его личного времени, а также привлекался к выполнению работ, не предусмотренных трудовым договором, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 102 Трудового Кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.

Как следует из материалов дела, на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-87) ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО(исполнитель) предоставляло ООО «Бердский кирпичный завод» (заказчику) рабочих из числа осужденных в определенном количестве, а заказчик обязался привлечь таких рабочих к оплачиваемому труду на своих объектах и производить оплату со всеми начислениями в установленным трудовым законодательством РФ порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях настоящего соглашения.

На основании вышеуказанных договоров, согласно справке учета рабочего времени осужденного в период отбывания им наказания, выданной начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность подсобного рабочего, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением объемов производства по ч. 2 ст. 60.9 УИК РФ.

По условиям договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к труду лиц, осужденных к принудительным работам, продолжительность рабочего дня спецконтингента не должна превышать 8 часов.(Режим работы с 8-30 час до 17-30 час по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, режим работы с 09-00 час до 18-00 час по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).Перерыв на обед с 12-00 час до 13-00 час. Выходные дни суббота и воскресенье.

В случае привлечения спецконтингента заказчиком к сверхурочной работе и работе в ночное время гарантии и компенсации спецконтингенту устанавливаются в соответствии с разделом IV Трудового кодекса РФ.

Учет проработанного осужденными времени осуществляется исполнителем на основании табеля учета рабочего времени предоставляемого заказчиком.

Согласно табелям учета рабочего времени за период работы (л.д.18-48)осужденный ФИО1 в 2020 году отработал: за февраль 198 часов(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 152 час), за март 141 час(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 152 час), за апрель 115 часов (при норме рабочего времени согласно производственному календарю 0 час), за май 159 часов(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 112 час), за июнь 152 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 159 час), за июль 143 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 176 час), за август 132 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 168 час), за сентябрь 155 часов(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 176 час), за октябрь 172 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 176 час), за ноябрь 161 час(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 159 час), за декабрь 147 часов(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 153 час).

В 2021 году отработал за январь 124 часа (при норме рабочего времени согласно производственному календарю 120 час), за февраль 109 часов(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 151 час), за март 173 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 176 час), за апрель 142 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 175 час), за май 170 часов(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 152 час), за июнь 152 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 167 час), за июль 174 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 176 час), за август 101 час(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 176 час), за сентябрь 164 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 176 час), за октябрь 165 часов(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 168 час), за ноябрь 150 часов(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 159 час), за декабрь 153 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 176 час).

В 2022 году отработал за январь 137 часов (при норме рабочего времени согласно производственному календарю 128 час), за февраль 88 часов(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 151 час), за март 120 часов(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 175 час), за апрель 95 часа(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 168 час), за май 151 час(при норме рабочего времени согласно производственному календарю 144 час), за июнь 66 часов (при норме рабочего времени согласно производственному календарю 168 час), за июль 175 часов (при норме рабочего времени согласно производственному календарю 168 час), за август 22 часа (при норме рабочего времени согласно производственному календарю 184 час).

При этом из табелей учета рабочего времени также усматривается, что в течение рабочего дня (смены) продолжительность рабочего дня (смены) осужденного ФИО1 в некоторые дни превышала 8 часов (могла составлять от 10 до 11 часов в день (смену).

Из объяснений административного истца следует, что за сверхурочные никаких доплат ему не производилось, согласие на привлечение к работам сверхурочно получено не было, указанное не оспаривалось в судебном заседании административным ответчиком. В настоящее время на рассмотрении Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО, ГУФСИН Р. по НСО, ФСИН Р. о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу она рушении прав и законных интересов административного истца, поскольку судом установлено привлечение административного истца к сверхурочным работам, что лишало его право на личное время, которое он мог бы позволить себе в свободное от работы время.

Административный ответчик, являясь администрацией исправительного центра, в котором осужденный отбывает наказание в виде принудительных работ, соблюдение трудового законодательства, прав и законных интересов осужденного в организации, где он был трудоустроен в нарушение ст. 39 УИК РФ, не контролировал, тем самым допускал бездействие.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении требований административного истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из оценки характера допущенных нарушений, учитывает длительность нарушения прав и законных интересов административного истца, степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, отсутствие наступления негативных последствий, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание не предоставление административным истцом доказательств значительности глубины и степени его страданий, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной, и считает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации, равным 20 000 рублей.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1. ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконными бездействия административного ответчика, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Поскольку из материалов дела следует, что административный истец обжаловал носящие длящийся характер действия (бездействие) ФКУ ИК-3ГУФСИН Р. по НСО по нарушению условий его содержания в период отбытия наказания в виде принудительных работ в УФИЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии контроля по соблюдению норм трудового законодательства в части привлечения осужденного в период к сверхурочным работам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия учреждения может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у учреждения сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Таким образом, срок на обращение в суд начал течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока, следовательно, данный срок им пропущен не был.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО, выразившееся в нарушении условий содержания, отсутствии контроля по соблюдению норм трудового законодательства в части привлечения осужденного к сверхурочным работам.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.

Судья /подпись/ Т.В.Баринова