УИД №23RS0051-01-2022-002072-13 Дело № 2-1519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 сентября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав в обосновании своих доводов, что 23 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор в сумме 796974 на приобретение готового жилья объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, , под 10,10 % на срок 264 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог, приобретенный объект недвижимости в виде указанного дома и земельного участка. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчики не исполняют свои обязанности, в связи с чем, по состоянию на 12 мая 2022 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 923 344, 82 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 773 338, 55 рублей, задолженности по просроченным процентам- 120 666, 65 рублей, неустойки- 29 339, 62 рублей, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, от представителя истца поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми по состоянию на 12 сентября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору оплачена, не оплаченой осталась только государственная пошлина в размере 18 433, 45 рублей, которую банк просит взыскать солидарно в их пользу с ФИО1 и ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в их адрес неоднократно направлялись письма о вызове в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда они не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчиков, суду не представлено. Указанные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

23 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым им предоставлена сумма в размере 796 974 на приобретение готового жилья- объекта недвижимости в виде: дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, , под 10,10 % годовых, на срок 264 месяца.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства по кредиту.

Как видно из п.10 указанного кредитного договора обеспечением обязательств ответчиков является залог (ипотека) объекта недвижимости, то есть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, .

Согласно выписок из ЕГРН от 23 мая 2022 года жилой дом, площадью 86,9 кв.м., а также земельный участок, площадью 1 830 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, на праве собственности принадлежат ФИО2, право собственности которой зарегистрирована 28 января 2019 года, указанные объекты находятся в обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12 мая 2022 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 923 344, 82 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 773 338, 55 рублей, задолженности по просроченным процентам- 120 666, 65 рублей, неустойки- 29 339, 62 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной суду справке о задолженности заемщика по состоянию на 12 сентября 2022 года заемщиком ФИО2 произведено полное погашение задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору исполнены ответчиками в добровольном порядке, после обращения истца в суд, в связи с чем, требования искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору, а также расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, в связи с фактическим исполнением требований банка заемщиками и полным погашением задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание добровольное удовлетворения ответчиками требований истца после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 433, 45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 433, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.