Дело №2-440/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания) Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Кредитном потребительском кооперативе «Семейное право» о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика на квартиру, восстановлении права собственности истца на квартиру; обязании истца возвратить денежные средства в размере 639431,83 рубль в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания на счет ФИО3; восстановлении права ФИО3 на меры государственной поддержки в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; прекращении права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 85,5 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>; восстановлении права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 85,5кв. м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>; обязании ФИО2 возвратить денежные средства в размере 639431,83 рубль в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания на счет ФИО3; восстановлении права ФИО3 на меры государственной поддержки в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, указав в обоснование, что стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора купли-продажи недвижимости, так как истец до настоящего времени проживала в спорном объекте недвижимости, сейчас цены на жилье значительно выросли, сумма от покупки обесценилась, покупателям не нравится дом, они переехали на постоянное место жительства в иной регион. Из-за приобретения дома за счет средств материнского капитала произвести обратную сделку купли-продажи не возможно.
Истец ФИО2, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования признала в полном объеме. Указала, что последствия признания иска ей понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитного потребительского кооператива «Семейное право», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исследованными в судебном заседании документами установлено, что по договору купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 («Продавец») продала гр. ФИО3 («Покупатель») объект недвижимости расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на объект недвижимости на основании указанного договора было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Частично договор купли-продажи был оплачен средствами материнского капитала, что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданный на ФИО4, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Семейное право» и членом кооператива гр. РФ ФИО3; сумма займа 639431,83 руб.; процентная ставка 17% годовых, уведомлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой право на материнский капитал имеет ФИО3; размер материнского (семейного) капитала составлял 639431,83 рубль.
Разрешая завяленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
При этом выбор способа защиты нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара, принадлежит продавцу.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).
В качестве основания для расторжения договора и возврата дома и земельного участка истец указывает на невозможность приоб.
Согласно абз. 4 п.4 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая положения п.2 ст. 450 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости может быть расторгнут по причине невыполнения покупателем обязательств по оплате, в том случае, если продавец докажет, что допущенное покупателем нарушение условий договора имеет существенный характер.
Довод истца о том, что полученные от продажи денежные средства не позволяют ей купить равноценное жилье, в судебном заседании не опровергнут.
Согласно п. 1 ч.3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, перечислившему их продавцу.
Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского капитала, выплаченных ранее. Это означает, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского капитала в бюджет Пенсионного фонда России, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.
При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.
Положениями ст.ст. 39, 68, 173, 198 ч. 4 ГПК РФ регламентировано право ответчика признать иск, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования или возражения, влечет при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований, с указанием в мотивировочной части решения суда только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что принятие признания иска ответчиком и удовлетворение иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, признание иска может быть принято судом, а иск - удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания) Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Кредитном потребительском кооперативе «Семейное право» о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика на квартиру, восстановлении права собственности истца на квартиру; обязании истца возвратить денежные средства в размере 639 431 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 копейки в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания на счет ФИО3, восстановлении права ФИО3 на меры государственной поддержки в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, общей площадью 85,5 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 85,5 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.
Аннулировать содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, общей площадью 85,5 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.
Возвратить недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 85,5 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2.
Обязать ФИО2 возвратить денежные средства в размере 639431 (шестьсот тридцать девяать тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 копейки с учетом их индексации в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания на счет ФИО3.
Восстановить право ФИО3 на меры государственной поддержки в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в том числе на возвращенные ФИО2 денежные средства с учетом индексации в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания на счет ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья Е.А. Бондаренко