Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского каря в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрансГрупп» обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере упущенной выгоды в сумме 150400 руб., 4208 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «АвтоТрансГрупп» был заключен договор лизинга в отношении транспортного средства Lada Granta, идентификационный номер №, 2021 года выпуска. 15 мая 2022 между ООО «АвтоТрансГрупп» и ФИО3 заключен договор аренды данного автомобиля. Согласно п. 1.2. Договора, срок аренды определен до 14.05.2023 г., стоимость аренды определена в размере 1600 рублей за каждые сутки. Стоимость автомобиля на день передачи составляла 600000 рублей. 26 июня 2022 года в 11-15 час. на трассе федерального значения Р-255 «Сибирь» 655 км + 525 м произошло ДТП, с участием транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «АвтоТрансГрупп», автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.8 ПДД РФ, который управляя транспортным средством, не уступил дорогу при повороте налево автомобилю Lada Granta, который пользовался преимуществом на дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим наездом автомобиля Lada Granta на автомобиль Toyota RAV4. В связи с ДТП произошла тотальная гибель автомобиля Lada Granta, гос.номер №, в связи с чем автомобиль не мог эксплуатироваться в рамках договора аренды транспортного средства, в результате чего ООО «АвтоТрансГрупп» понесло значительные убытки, вызванные простоем автомобиля. Автомобиль Lada Granta был застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от 10.06.2021 г., было подано заявление на выплату страхового возмещения, но так как произошла полная гибель автомобиля, САО «РЕСО-Гарантия» определила сумму страхового возмещения в размере 434895 руб., при этом автомобиль должен быть передан страховой компании. 27 сентября 2022 года поврежденный автомобиль Lada Granta был передан САО «РЕСО-Гарантия» по акту осмотра №АТ12116721 от 28.09.2022 г. Таким образом, период простоя следует исчислять с 26.06.2022 г. (дата ДТП) по 27.09.2022 г., количество дней простоя составляет 94 дня, сумма убытков составляет 150400 руб., из расчета: 94*1600=150400 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от 18.10.2022 (л.д. 2), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Определением суда от 30.11.2022 (л.д. 108), к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истца ООО «АвтоТрансГрупп» ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.09.2022 г. (л.д. 89), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что размер арендной платы автомобиля был определен по соглашению сторон при заключении договора аренды автомобиля. ФИО3 оплачивал арендные платежи каждое воскресенье, после 25.06.2022 г. оплаты не было. Поврежденный в ДТП автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № восстановлению не подлежит, был передан страховой компании. Также представитель истца пояснила, что выплаченное страховое возмещение было потрачено истцом на приобретение нового автомобиля, которые ООО «АвтоТрансГрупп» сдает в аренду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией (л.д. 109), конверт на имя ответчика возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 118-119).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 109, 110-111,113,115-117,), ходатайств и отзыва на исковое заявление не представили.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктами 4,5 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.3 п.2 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления N 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Свидетельством о регистрации ТС (л.д. 21-22) подтверждается, что собственником автомобиля Lаdа Granta, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является ООО «АвтоТрансГрупп».

15 мая 2022 года между ООО «АвтоТрансГрупп» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.2. договора, срок аренды автомобиля Lаdа Granta, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № установлен до 14.05.2023 г., размер арендной платы составляет 1600 рублей в сутки, стоимость автомобиля на момент передачи – 600 000 рублей (л.д. 23-24,25)

Судом истребован административный материал по факту ДТП.

Согласно административному материалу, 26.06.2022 года в 11-15 час. на ФАД Р-255 «Сибирь» 655 км + 525 м произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Автомобиль Lada Granta, получил повреждения: решетка радиатора, передние фары, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая дверь, лобовое стекло, крыша, скрытые дефекты, передний бампер. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № №, гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована (л.д. 26, 62).

Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что 26.06.2022 года в 11-15 час. на АД Р-255 «Сибирь» 655 км + 525 м произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №. На схеме места ДТП отмечено место столкновения автомобилей Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Место наезда на стоящий автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № и место наезда на препятствие. Со схемой ДТП водители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были ознакомлены под роспись, замечаний водителей схема ДТП не содержит (л.д. 63).

При составлении административного материала по факту ДТП водитель ФИО2 давал письменные пояснения о том, что он 26.06.2022 г. в 11-15 час. управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, в районе 656 км федеральной трассы на перекрестке заправок «Подсолнух» и «Газпромнефть» поворачивал на заправку налево, пропустил две машины, третью машину не заметил, так как она слишком быстро ехала. ФИО5 в данном ДТП считает виновным себя, так как не предоставил преимущество в движении автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак № (л.д. 69).

Согласно объяснений водителя ФИО3 от 26.06.2022 г., он двигался на автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, со стороны п. Малиновка Ачинского района около 11-15 мин. проезжая по 656 км ФАД Р-255 «Сибирь» в районе заправочной станции «Роснефть» в сторону г. Ачинска увидел как автомобиль Honda CR-V ехавший со стороны г. Ачинска начал поворачивать налево, на АЗС «Роснефть» не предоставив преимущества в результате чего произошло ДТП (л.д. 71).

Согласно объяснений водителя ФИО4 (л.д. 70) в 11-15 час. на автомобиле Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, поворачивал на заправку «Роснефть». Остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, впереди остановился автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак №. Затем автомобиль Honda CR-V начал поворот налево не пропустив встречный автомобиль Lada Granta. Произошло столкновение этих автомобилей. При столкновении автомобиль Honda CR-V понесло на автомобиль Toyota RAV4 и произошло скользящее столкновение. Виновным в произошедшем ДТП считает водителя автомобиля Honda CR-V.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № № от 26.06.2022 г. по делу об административном правонарушении от 26.06.2022 г. водитель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. ФИО2 признан виновным в нарушении 26.06.2022 г. на ФАД Р-255 «Сибирь» пункта 8.8 ПДД, а именно в том, что управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД уступить дорогу при повороте налево транспортному средству, пользующему преимуществом, в результате чего произошло ДТП с последующим наездом на стоящее транспортное средство, чем нарушил ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ (л.д. 51).

Согласно сообщению САО «РЕСО-Гарантия» ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № превысит 75% от страховой суммы. В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная Гибель». Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи (л.д. 33).

Дополнительным соглашением к договору страхования № № от 27.09.2022 г., подписанным САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «АвтоТрансГрупп» (л.д. 30-32) определена сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № составляет в размере 434895 рублей. Страховое возмещение подлежит перечислению выгодоприобретателю/собственнику на банковский счет. Пунктом 3.2 дополнительного соглашения к договору страхования собственник обязан передать страховщику по акту приема-передачи ТС, документы ГИБДД, подтверждающие прекращение регистрации, а также полный комплект ключей, брелоков, карточек-активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено ТС.

По акту №АТ12116721 от 27.09.2022 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» приняло, а ООО «АвтоТрансГрупп» передало автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № по акту №АТ12116721 от 27.09.2022 г (л.д. 34).

Согласно справки ООО «АвтоТрансГрупп» (л.д. 120) в рамках договора аренды транспортного средства, заключенного с ФИО3, в период с 15.05.2022 г. по 25.06.2022 г. в счет арендных платежей от ФИО3 было принято 67200 руб., с 26.06.2022 г. оплата в рамках договора аренды прекращена в связи с произошедшим ДТП.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о гибели принадлежащего ему и пострадавшего в ДТП автомобиля. С учетом представленных в материалы дела доказательств о выплате истцу страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП спорного автомобиля, что подтверждает возмещение истцу причиненного ущерба, а также пояснений представителя истца о приобретении истцом ООО «АвтоТрансГрупп» на сумму выплаченного страхового возмещения иного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что право истца на получение выгоды за счет арендной платы восстановлено и заявленная к взысканию с ответчика упущенная выгода не подлежит возмещению.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от использования в коммерческих целях принадлежащего ему транспортного средства не являются убытками, упущенной выгодой в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоят в причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями ответчика, носят вероятностный характер.

Таким образом, заявленные исковые требования суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

.ФИО6

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 г.