Решение по делу № 2-1148/2022 от 25.10.2022 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Дело №2-1148/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001643-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Жигаловой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя прокуратуры Республики Башкортостан Султанмуратовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФК по РБ) о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика за счет казны компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Ишимбайского городского суда от 03.09.2020 истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 80627 руб.), в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию, по второму эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 13600 руб.) судом первой инстанции истец признан виновным с назначением наказания в виде штрафа 120000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ 21.12.2020 приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 13600 руб.) отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. В ходе предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу, которые длились более 3 лет, истец жил в условиях психотравмирующей ситуации, поскольку санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы. Более трех лет истец находился под подпиской о невыезде. В период предварительного следствия сотрудниками Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ произведена выемка документации, связанной с деятельностью пришкольного интерната МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района, в том числе касающаяся трудовой деятельности истца, а также трудовой деятельности супруги истца – ФИО12 которой через год после возбуждения уголовного дела в отношении истца, в ноябре 2018 года, предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данный факт явился для истца тяжелым ударом, так как он с супругой много лет занимаются педагогической деятельностью, работают в одной школе, истец некоторое время занимал должность директора школы. Истец с супругой пользовались заслуженным авторитетом у учеников школы, односельчан, коллег. Супруга истца ФИО3 за время своей педагогической деятельности участвовала в различных конкурсах, стала победителем конкурса «Учитель года 2011 года», имеет звание «Отличник образования Республики Башкортостан» с 2012 года, ее ученики неоднократно становились победителями конкурсов и олимпиад. В период 2017-2019 г.г. сотрудниками Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ неоднократно допрашивались ученики и выпускники МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района касаемо деятельности истца в период руководства школы, деятельности его супруги в пришкольном интернате. Данные действия сотрудников вызывали недоверие к истцу и его супруге как к педагогам, умаляли авторитет истца как учителя, педагога. Следствие всеми силами старалось доказать тот факт, что супруга истца получала зарплату за 0,5 ставки воспитателя пришкольного интерната незаконно, не работая в интернате, хотя ими в период следствия было предоставлено достаточно доказательств трудовой деятельности супруги истца в пришкольном интернате. Также в период предварительного следствия сотрудниками Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ неоднократно допрашивались действующие сотрудники МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района, причем не только педагогический состав школы, но и технический персонал, включая поваров пришкольного интерната, уборщиц и сотрудника котельной, которые к педагогической работе никакого отношения не имеют. Вследствие этого со стороны педагогического коллектива в сторону истца и его супруги начались необоснованные обвинения, истца и его супругу некоторые коллеги при учениках могли назвать «уголовниками». Уголовное дело в отношении истца дважды прокурором возвращено для устранения недостатков органам следствия. 04.09.2019 уголовное дело вместе с утвержденным обвинительным заключением поступил в Ишимбайский городской суд РБ. Судебное следствие продолжалось 1 год, за это время состоялось 21 судебное заседание. В суд были вызваны в качестве потерпевших и свидетелей учащиеся школы, их родители, бывшие ученики, сотрудники школы, педагоги, перед которыми истец с супругой предстали на скамье подсудимых. Все это оказывало на истца тяжелое психологическое воздействие, он находился в длительной психотравмирующей ситуации, не мог спокойно работать, жить. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, чрезмерно длительного расследования и рассмотрения уголовного дела, нарушения конституционных прав истца, последнему причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 000 рублей.

Определением суда от 01.08.2022 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен следователь, подписавший обвинительное заключение по уголовному делу №1-22/2020 ФИО4

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ему было морально тяжело в период предварительного расследования и судебного разбирательства, его много раз вызывали для допроса. В течение трех лет следователи опрашивали педагогов, детей их родителей, ходили по деревне. Было проведено 28 судебных заседаний. Он не мог три года никуда выехать, его машина была арестована. Люди на них косо смотрели, перешептывались за спиной. Новое руководство школы запрещало другим педагогам с ними общаться. Были такие, которые им в лицо говорили, что они уголовники. Так как он не признавал вину, возбудили уголовное дело против его супруги. В газете про это была опубликована статья. В результате он перенес сердечный приступ, стал раздражительным. Хотя он работал педагогом 34 года и никогда не имел нареканий по работе. Его дважды вызывал глава района и предлагал заново возглавить школу, но он отказался. По деревне распространились слухи, что все свое имущество он приобрел на ворованные деньги

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан, Ишимбайской межрайонной прокуратуры Султанмуратова Л.С., считает иск не подлежащим удовлетворению,

Представитель Министерства финансов Российской Федерации России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан представил суду письменное возражение и заявление о рассмотрении в его отсутствие. В своем возражении представитель ответчика указывает, что истец обязан доказать суду факт причинения ему морального вреда в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием. Вместе с тем истцом не представлено суду документальных доказательств претерпевания им моральных страданий. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с его недоказанностью. Также считает требование истца о возмещении морального вреда в размере 3000000 руб. завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей.

Допрошенная в судебном заседании 25.10.2022 свидетель ФИО13 суду показала, что работает учителем в МБОУ СОШ с. Кузяново. В 2017 году, когда возбудили уголовное дело против ФИО5 обстановка в школе была тяжелая. Следователи постоянно ходили и опрашивали педагогов, детей их родителей. Им даже выделили отдельный кабинет. Новое руководство школы настраивали людей против, говорили, что ФИО5 плохой. Новый директор говорил: «Рассказывайте, чтобы побольше материала было». Новый директор и завуч запрещали учителям общаться с З-выми. Если видели, что кто-то с ними общается, начинали чаще приходить на уроки, цепляться к учителям. Они говорили, не общайтесь с ними, они же уголовники. У них есть одна учительница, которая прямо им в лицо говорила: «Вы уголовники». На улице, в магазине все спрашивали про З-вых, правда ли это, поскольку все было предано широкой огласке. В местной газете была статья о том, что директор школы незаконно начислял зарплату свое жене. До всей этой ситуации у ФИО5 был авторитет среди коллег, он организовал интернат, проводил ремонт

Допрошенная в судебном заседании 25.10.2022 свидетель ФИО14., учитель русского языка и литературы, на судебном заседании показала, что знает ФИО1 с седьмого класса, когда она пришла работать в школу, он у нее учился. После окончании школы, он отслужил в армии, закончил институт и пришел в школу работать. Работал завучем, потом директором, в трудные времена отремонтировал школу. Когда возбудили уголовное дело, им запрещали общаться с З-выми, говорили, что он уголовник, что ему место в тюрьме. У него забрали уроки. К ней заходил новый руководитель школы и завуч и спрашивал, как вы можете с ними общаться. В деревне все об этом знали, т.к. следователи опрашивали очень много лиц. После этого ФИО5 нужно было приходить на уроки и смотреть в глаза детям. Он признавался, что ему очень тяжело.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Такой порядок установлен главой 18 УПК, а именно ст. ст. 133 - 139 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;… В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ, другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами данного дела, материалами уголовного дела, приговором Ишимбайского городского суда от 03.09.2020 ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 80627 руб.), в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию, по второму эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 13600 руб.) истец признан виновным с назначением наказания в виде штрафа 120000 руб.

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ 21.12.2020 вынесено апелляционное определение об отмене приговора в части осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 13600 руб.), производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает, в том числе, наказание в виде лишения свободы, длились более 3 лет. В 2017 году сотрудниками ОМВД России по Ишимбайскому району РБ произведена выемка документации, связанной с деятельностью истца в пришкольном интернате МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района; в период 2017-2019 г.г. сотрудниками ОМВД России по Ишимбайскому району РБ неоднократно допрашивались ученики и выпускники МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района, действующие сотрудники МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района, по поводу педагогической деятельности ФИО1, его работы в период руководства школы, в МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района авторитет истца, доверие к нему были подорваны. 28.02.2018 и 28.11.2018 в отношении истца была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая ограничивала конституционные права истца на свободу передвижения, он был длительное время лишен возможности свободно передвигаться. Восемь раз ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Уголовное дело дважды направлялось Ишимбайскому межрайонному прокурору РБ для принятия решения в порядке ст.ст. 221-222 УПК РФ, два раза было возвращено для устранения недостатков. 04.09.2019 уголовное дело вместе с утвержденным обвинительным заключением поступило в Ишимбайский городской суд РБ, судебное следствие продолжалось 1 год до 31.08.2020.

Довод истца о том, что в ходе предварительного и судебного следствия он жил в условиях психотравмирующей ситуации, нравственно переживал по поводу результатов следствия, нашел свое подтверждение. Из показаний свидетелей следует, что в этот период из-за проводимого расследования уголовного дела ФИО1 испытывал негативное отношение со стороны коллег, односельчан, посторонних людей. Уголовное преследование получило широкую огласку, в том числе и путем распространения сведений в средствах массовой информации, что негативно повлияло на профессиональный авторитет ФИО1 как педагога и усиливало степень его нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесение оправдательного приговора суда от 03.09.2020 и апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 свидетельствует о незаконности уголовного преследования ФИО1 и о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. При этом факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, затронуты его честь и доброе имя, конституционное право на свободу передвижения, тем самым причинен моральный вред.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования, тяжесть предъявленных обвинений, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца примененные ему меры процессуального принуждения (подписка о невыезде), публичный характер трудовой деятельности истца, подрыв его авторитета как педагога, его индивидуальные особенности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом. Согласно ст. 6 УПК РФ, одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, так как его причинение объективно обусловлено. В связи с чем доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлены доказательства о понесенных им негативных последствиях в результате уголовного преследования, моральных страданиях, суд считает несостоятельными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности производства по уголовному делу, тяжести предъявленного обвинения, публичного характера профессиональной деятельности истца, степени его физических и нравственных страданий, перенесенных в ходе производства по делу, его индивидуальных особенностей; и с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о возможности присуждения компенсации морального вреда в размере 1300000 руб. с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2022