Дело № 2-1283/2023

50RS0<№ обезличен>-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г.о. Химки ФИО8

Химкинский городской суд ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4, о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ФИО2» и ФИО4 заключен ФИО2 договор № 12045/13 от <дата>. В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику кредит в сумме 108 237,99 руб. на срок до <дата> под 29 % годовых.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от <дата>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от <дата>.

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор № 100322 от <дата>, согласно которому ООО АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № 19-05 от <дата>.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022

Между ИП ФИО1 и ООО АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ФИО2» и ФИО4 заключен ФИО2 договор № 12045/13 от <дата>. В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику кредит в сумме 108 237,99 руб. на срок до <дата> под 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно ФИО2 договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от <дата>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от <дата>.

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО АЛЬТАФИНАНС» заключен договор № 100322 от <дата>, согласно которому ООО АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № 19-05 от <дата>.

Между ООО «Долговой центр» и ООО АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022

Между ИП ФИО1 и ООО АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от <дата>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО5 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО3», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата>: составила 104 714,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 67 474,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 197 761,19 руб. сумма процентов по ставке 29 % годовых, на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 2 491 157,48 руб. неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО2 договором в размере 2 491 157,48 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по кредиту и процентам досрочно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по ФИО2 договору № 12045/13 от <дата> состоящую из:

- 104 714,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- 67 474,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>;

- 197 761,19 руб. сумма процентов по ставке 20 % годовых, на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>;

- 100 000 руб. неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>;

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 104 714,48 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 104 714,48 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов