Дело № 2-1651/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001969-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца, мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО22 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 23.04.2012. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом 17,9% годовых, определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО22 за период с 11.01.2019 по 06.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 147 227 руб.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка, предполагаемым наследником первой очереди имущества ФИО22 является супруга ФИО3, которая является правопреемником должника.

Просят взыскать с ФИО1 в приделах принятого наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 6.06.2023 в размере 147 227 руб., в том числе: просроченные проценты 14 175,15 руб., просроченный основной долг 133 051, 85 руб., в также государственную пошлину в размере 4 144, 54 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 78), указала, что брак с ФИО22 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти она не вступала.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик), на основании Заявления на получение кредита (л.д. 19-20) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

ФИО22 ПАО Сбербанк выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный лимит составил 120 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых (л.д. 22).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п. 3.5) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

По состоянию на 06.06.2023 задолженность ФИО22 перед ПАО Сбербанк составила 147 227 руб., в том числе: просроченные проценты 14 175,15 руб., просроченный основной долг 133 051, 85 руб. (л.д. 10-17).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

04.05.2023 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено Требование о возврате задолженности по счету № открытого на имя ФИО2 (л.д. 31).

22.03.2022 ПАО Сбербанк в адрес ФИО5 вновь направлено Требование о возврате задолженности по кредитному договору № от 31.07.2019, заключенному с ФИО6 (л.д. 32).

ФИО2 клиентом АО «Газпромбанк» (л.д. 53, 96), АО «Углеметбанк» (л.д. 59), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 61), АО «Почта Банк» (л.д. 93, 98), Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая Крпорация Открытие» (л.д. 103) (л.д. 100) не является.

На имя ФИО2 в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится действующий счет с остатком денежных средств на 07.01.2019 в сумме 5, 77 руб. (л.д. 57).

Проверкой, организованной в отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО2 установлено наличие счетов, действующих в период до 7.01.2019, открыт 23.10.2001- остаток 1 569, 42 руб.; открыт 29.07.2016- остаток 20,55 руб.; открыт 11.02.2010- остаток 295, 63 руб. (л.д. 63).

Согласно Уведомлению от 28.06.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 70).

Согласно сообщению ОСФР по <адрес>-Кузбассу» от 06.07.2023, согласно действующей региональной базе данных, ФИО2 в системе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован (л.д. 71, 105).

Согласно базе ФИС-ГИБДД-М за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы. Арестов, залогов, иных обременений транспортных средств ФИО22 не имеет (л.д. 55, 69).

Согласно данным Единой информационной системы МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО2 не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу на регистрационном учете не состоят (л.д. 73, 106).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2023, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО7 в общей долевой сосбтвенности, доля в праве 1/5, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 19.05.2014 лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО8; ФИО9. Основания государственной регистрации: Договор купли-продажи, выдан 12.05.2014 (л.д. 107-116).

Согласно Свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (л.д. 76).

Согласно сообщению Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 имеются следующие записи актов: запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой родился ФИО11, отец ФИО2, мать ФИО12; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой родилась ФИО13, отец ФИО2, мать ФИО14; запись акта о заключении брака № от 2.11.19985 между ФИО2 и ФИО15, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой родилась ФИО16, отец ФИО2, мать ФИО17; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО18, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО23, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Согласно сообщению <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, в Единой информационной системе нотариата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об открытии производства по наследственному делу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 62, 90).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца, предъявленные к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по счету № по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1651/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник