07RS0003-01-2023-002484-88

Дело №1-380/2023 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 18 октября 2023 года.

Урван ский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Умовой А.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лескенского

района КБР, Карданова В.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Георгиева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «КБ А АДА», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Урванского районного суда КБР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу, в размере - 15 000,00 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес> КБР, задался преступным умыслом на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО2, вследствие чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к указанному выше автомобилю и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, где сев на водительское сиденье, обнаружил в замке зажигания ключи и с их использованием завел двигатель автомобиля, после чего, приведя автомобиль марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком <***> регион в движение, уехал с указанного места, после чего, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставил указанный автомобиль в поле, на окраине <адрес>, с географическими координатами № с.ш. № в.д., где автомобиль находился до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 45 минут.

1

07RS0003-01-2023 -002484-8 8

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Балкарова А.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Георгиев А.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Карданов В.Т. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потрепевший ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором также указал, что поддерживает свои показания данные в ходе дознания, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет и просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам: «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется положительно, трудоустройство, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет судимость по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, вследствие чего, потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что подсудимый признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного

2

07RS0003-01-2023-002484-88

положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, дактилоскопическая карта ФИО1, след руки размером сторон 42x36мм., оставленный ладонной поверхностью левой руки ФИО1, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 42x36 мм., признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере - 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Кабардино- Балкарской Республике Отделение МВД России по Лескенскому району - ИНН <***>, КПП 072301001, л.с. 04041F92760, р/с. 40101810100000010017 в Отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка РОССИИ г. Нальчик, ОКПО:32680628, ОКОГУ: 1310500, ОКТМО: 83618403, ОГРН: <***>, КБК:

18811603125010000140, УИН: 18850723010390000928.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: дактилоскопическую карту ФИО1; след руки размером сторон 42x36мм., оставленный ладонной поверхностью левой руки ФИО1, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 42x36 мм., хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию па уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Кардано» А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Б.М. Макоев

3