Дело № 5-321/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2025 года адрес

Судья Щербинского районного адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ВУ ..., зарегистрированного по адресу: адрес, мкр-н Климовск, адрес, ранее привлеченного к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2024 года в 16 часов 08 минут, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил адрес и совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля ПАССАТ», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, после чего водитель ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля КАШКАЙ», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО3, и транспортным средством марки марка автомобиля ВЕНЗА», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП, пассажиру автомобиля марка автомобиля ВЕНЗА» - фио, причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым фио, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио, в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, направил своего защитника фио, который, вину в инкриминируемом правонарушении ФИО1, не признал, показал, что он и фио, убеждены, в том, что ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля ПАССАТ», поскольку последний двигался с превышением скоростного режима, поэтому фио, его и не заметил при совершении маневра. Помощь, в том числе материальную фио, не оказывал. Жизнью и здоровьем не интересовался. Поддержал письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Потерпевшая фио, в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей фио

Свидетель ФИО3, в судебное заседание явилась, личность установлена, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что ранее с привлекаемым она знакома не была, неприязненных отношений между ними нет, поводов для оговора не имеет. Поддержала показания ранее данные в судебном заседании 30 апреля 2025 года, также показала, что из видеозаписи было видно, что фио, до совершения маневра смотрел налево, а в момент движения посмотрел только направо. Автомобиль марка автомобиля ПАССАТ» был в зоне видимости. ДТП произошло по вине ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен капитан полиции инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснившим в судебном заседании, что ранее с привлекаемым он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, поводов для оговора не имеет, показал, что 15 сентября 2024 года, по адресу: адрес, было совершено ДТП. Водитель автомобиля марка автомобиля ПОЛО», выезжая с прилегающей территории на главную дорогу в сторону Москвы, не посмотрел налево в результате чего, не увидел автомобиль марка автомобиля ПАССАТ», в результате чего произошло столкновение. При выезде с прилегающей территории водитель обязан уступить адрес двигающемуся по главной дороге. Скорость движения автомобиля марка автомобиля ПАССАТ», установить было невозможно. При опросе по обстоятельствам ДТП, фио, сам говорил, что не посмотрел налево.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен капитан полиции инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснившим в судебном заседании, что ранее с привлекаемым он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, поводов для оговора не имеет, показал, что 15 сентября 2024 года, по адресу: адрес, было совершено ДТП. Причинно-следственной связью данного ДТП явилось, то, что в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, водитель фио, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, путь движения которого он пересекает. Скорость движения водителя ФИО2, не устанавливалась, поскольку это не влияло на квалификацию действий ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший лейтенант полиции инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснившим в судебном заседании, что ранее с привлекаемым он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, поводов для оговора не имеет, показал, что 15 сентября 2024 года, по адресу: адрес, было совершено ДТП. Водитель автомобиля марка автомобиля ПОЛО», выезжая с прилегающей территории на главную дорогу в сторону Москвы, не посмотрел налево в результате чего, не увидел автомобиль марка автомобиля ПАССАТ», в результате чего произошло столкновение. При выезде с прилегающей территории водитель обязан уступить адрес двигающемуся по главной дороге. Скорость движения автомобиля марка автомобиля ПАССАТ», установить было невозможно. При опросе по обстоятельствам ДТП, фио, сам говорил, что не посмотрел налево.

Ранее в судебном заседании 30 апреля 2025 года, в качестве свидетеля был допрошен фио, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснившим в судебном заседании, что ранее с привлекаемым он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, поводов для оговора не имеет. Показал, что поддерживает ранее данные им объяснения при производстве по делу должностному лицу, пояснил, что стоял в пробке на противоположной стороне движения в полосе, в которую фио, хотел совершить перестроение, видел как автомобиль марка автомобиля ПАССАТ», ехал с большой скоростью в то время как фио, начал совершать маневр.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1, административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1, в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалом к нему; схемой ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; карточкой происшествия; сводкой по ДТП; рапортами инспекторов ДПС; заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1, признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Материалами дела достоверно подтверждено, что водитель фио, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.3 ПДД РФ, нарушение которых привело к ДТП, в результате которого фио, получены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшей фио, находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 8.3 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего причинен средний вред тяжести здоровью фио, его действия, таким образом, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного последним административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. Смягчающих обстоятельств судьей не установлено, вместе с тем учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами прихожу к выводу о назначении ФИО1, административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Щербинский районный суд адрес.

Судья Д.А. Сальникова