Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001487-52

Производство № 2-89/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заёмщика, ссылаясь на то, что 19.01.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в размере 16 000 руб. 00 коп. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 837,14% годовых, срок возврата займа – 02.02.2019. 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 19.01.2019 перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путём самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При регистрации путём сообщения данных оператору контакт-центра общества потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами путём направления в общество ответного смс-сообщения. Доказательством волеизъявления заёмщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Согласно п.п. 3.2, 3.3 общих условий договор считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств одним из выбранных способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счёт заёмщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счёта. Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается справкой, выданной платёжной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 192 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17.02.2019 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 28.08.2019 (дата расчёта задолженности). Согласно расчёту задолженности по договору по состоянию на 28.08.2019 общая сумма задолженности составила 46 797 руб. 33 коп., из которых: сумма невозвращённого основного долга – 16 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 29 126 руб. 08 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 671 руб. 25 коп. Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО3 умерла 18.01.2021. Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 581 066 руб. 64 коп. Истец просил установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить круг наследников ФИО3 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; взыскать за счёт наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 19.01.2019 за период с 17.02.2019 по 28.08.2019 (192 календарных дня) – 46 797 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603 руб. 92 коп. (л.д. 2-4).

В ходе судебного разбирательства судом установлены наследники ФИО3, принявшие наследство после смерти заёмщика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 152), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства(л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 150), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 149), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 того же постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, через сайт www.ezaem.ru подала заявку на получение займа (л.д.12).

19.01.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ФИО3 был заключён договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) № путём применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством смс-сообщения на мобильный номер телефона. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заёмщику потребительский займ в сумме 16 000 руб. 00 коп. под 837,143 % годовых, сроком до 02.02.2019 включительно (л.д. 25-28). Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д. 29).

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата займа 02.02.2019 включительно. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 21 138 руб. 00 коп., из которых 16 000 руб. 00 коп сумма займа, и 5 138 руб. 00 коп. сумма процентов (п.6). Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Решением внеочередного собрания участников ООО МФК «Е Заем» от 20.05.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» (л.д. 42-43).

Решением внеочередного собрания участников ООО МФК «Оптимус» 22.07.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (л.д. 44-45).

28.08.2019 ООО МФК «Веритас» уступило право требования по договору займа № от 19.01.2019, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и ФИО3 АО «ЦДУ», в полном объёме, что следует из договора № № (л.д.39-41), выдержкам из приложений № 1,4,5,7 к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.11,12,13,16).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.05.2022, от 16.09.2022, от 22.03.2023 помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве), номер государственной регистрации № от 28.09.2015, кадастровая стоимость названной квартиры составляет 581 066 руб. 64 коп. (л.д. 46,66, 139-142).

В соответствии с информацией нотариусов Киришского нотариального округа Ленинградской области от 30.09.2022, от 05.10.2022, от 06.10.2022 наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 72, 75, 76).

По данным ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 25.10.2022 ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. 18.01.2021 снята с регистрационного учёта в связи со смертью (свидетельство о смерти № от 20.01.2021), актовая запись о смерти № от 20.01.2021 ОЗАГС администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 79).

Из справки формы № 9 от 25.11.2022, выданной муниципальным предприятием «Глажевское Жилищное хозяйство» следует, что по месту жительства по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.01.2021 зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (сын), ФИО4 (внучка), ФИО5 (невестка), ФИО3, ФИО6 (л.д. 132).

В соответствии с информацией межрайонной ИФНС России № 9 по Ленинградской области от 03.02.2023 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО коммерческом банке «Пойдем!» открыто два текущих банковских счета (л.д. 101-102), на которых остатки денежных средств составляют 0 руб. 00 коп., денежные средства с данных счетов в период с 18.01.2021 по 20.02.2023 не выдавались (л.д.116 оборот).

По информации ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.02.2023 автотранспортные средства за ФИО3 по состоянию на 18. 01.2021 не зарегистрированы (л.д. 117).

Из сообщения отдела ЗАГС администрации муниципального образования Киришский муниципальный район от 03.02.2023 следует, что в едином государственном реестре имеется запись акта о заключении брака № 3 от 14 марта 1987 года между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111).

По информации отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УПФР в Киришском районе Ленинградской области средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица ФИО3 в сумме 195 359 тыс. 47 руб. выплачены ФИО2 как правопреемнику по закону первой очереди. Выплата произведена платежным поручением от 20.09.2021 № путём перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2 (л.д.113).

По данным ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 21.04.2023 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.145).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору № от 19.01.2019 по состоянию на 28.08.2019 просроченная задолженность составляет 46 797 руб. 33 коп., в том числе 16 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 29 126 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 671 руб. 25 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням (л.д. 51).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками во исполнение заёмных обязательств, как и контррасчет задолженности, со стороны ответчиков суду не представлено.

При этом расчёт задолженности со стороны истца судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчиков, как того требует ст.56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, в силу приведённых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований в размере 46 797 руб. 33 коп. к наследникам, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, которые на момент смерти наследодателя были зарегистрированы по месту его регистрации, в пределах стоимости наследственного имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - 145 266 руб. 66 коп. (581066,64/4).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603 руб. 92 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 19.01.2019 за период с 17.02.2019 по 28.08.2019 в сумме 46 797 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 1 603 руб. 92 коп., всего взыскать 48 401 (сорок восемь тысяч четыреста один) руб. 25 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья